Постановление Самарского областного суда от 18 июля 2016 года №4А-789/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2016 года Дело N 4А-789/2016
 
г. Самара 18 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «А» на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.03.2016 года и постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.03.2016 года ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2016 года постановление мирового судьи от 29.03.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что истребуемые органом государственного надзора документы не относятся к предмету проверки, проведенной в отношении ООО «А», которым исполнены законные требования государственного инспектора по труду ФИО2 о предоставлении документов, просит отменить состоявшиеся судебные постановления с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 года № 341-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В силу ч.5 ст.11 указанного Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 года № 285-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 года № 354н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», в соответствии с п.7 которого уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственной функции имеют право запрашивать у работодателей и их полномочных представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для исполнения государственной функции.
В силу п.8 указанного Административного регламента, при проведении государственного надзора руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить уполномоченным должностным лицам Роструда или его территориального органа, проводящим государственный надзор, информацию и документы, связанные с целями, задачами и предметом проводимого государственного надзора.
Пунктом 52 указанного Административного регламента установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса проверяемое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны направить в территориальный орган Роструда указанные в запросе документы в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя). Непредставление в установленный срок запрашиваемых документов является основанием для возбуждения административного производства в отношении виновных должностных лиц проверяемого лица в соответствии с нормами статьи 19.7 КоАП и внесения руководителю территориального органа Роструда предложения о прекращении документарной проверки и проведении выездной проверки.
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.12.2015 года в связи с обращением бывшего работника ООО «А» ФИО3, 28.12.2015 года государственным инспектором труда в Самарской области в отношении ООО «А» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в ООО «А» направлен запрос с требованием в срок до 28.12.2015 года предоставить документы (перечисленные в запросе от 11.12.2015 года), в том числе указано о необходимости заполнить справку о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда и приложить к ней подтверждающие документы: об аффилированных лицах; о количестве заключенных гражданско-правовых договоров с физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями; о поставщиках (подрядчиках); о финансовом состоянии работодателя; о дебиторской и кредиторской задолженности; о наличии денежных средств на счетах; о структуре капитала юридического лица и др.
28.12.2015 года в Государственную инспекцию труда по Самарской области явился представитель ООО «А» и представил документы не в полном объеме. Справка о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда, являвшаяся приложением к запросу от 11.12.2015 года, не заполнена и не представлена в установленный инспектором срок, в связи с чем 29.12.2015 года государственным инспектором труда в Самарской области в отношении ООО «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 29.12.2015 года (л.д.3-4); распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.12.2015 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО «А» (л.д.5); запрос Государственной инспекции труда в Самарской области о предоставлении документов и информации от 11.12.2015 года, направленный в адрес ООО «А» с требованием предоставления документов в срок до 28.12.2015 года, а также о необходимости предоставления заполненной справки о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда с приложением подтверждающих документов (л.д.6); справка-бланк о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда (л.д.7-8); ответ ООО «А» на запрос Государственной инспекции труда в Самарской области от 28.12.2015 года №, в котором государственным инспектором труда по Самарской области сделана отметка, что документы, указанные в запросе от 11.12.2015 года, представлены не в полном объеме (л.д.10-12); письменные объяснения представителя ООО «А» от 28.12.2015 года, направленные в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области, в которых представитель указал о несогласии с предоставлением справки о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда, полагая, что такая справка не относится к предмету проверки надзорного органа (л.д.14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей ФИО1 - представитель ООО «А» не оспаривала факт непредставления информации, запрашиваемой в справке о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда, указав, что ООО «А» в Государственную инспекцию труда по Самарской области представлены все запрошенные документы в отношении бывшего работника ООО А» ФИО3, в том числе копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату труда и производство иных выплат, а также уведомление об отсутствии у ООО «А» по состоянию на 28.12.2015 года задолженностей перед работниками по всем обязательным выплатам. Также представитель ООО «А» полагала, что информация, запрашиваемая в справке о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда, не относится к предмету проверки, проводимой государственным инспектором по труду в Самарской области.
Правильно отмечено мировым судьей, что предметом проверки, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.12.2015 года, являлось соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а заявление ФИО3 о нарушении ООО «А» её трудовых прав явилось лишь основанием для проведения внеплановой документарной проверки.
В данном случае Государственной инспекцией труда в Самарской области внеплановая документарная проверка в отношении ООО «А» проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в целом, а не только в отношении нарушения трудовых прав ФИО3
Согласно бланку-справке о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда в п.п.9-12 содержались требования о предоставлении информации, касающиеся задолженности по оплате отпусков работников, задолженности сумм, подлежащих выплате при увольнении работникам, общая сумма задолженности перед работниками на момент заполнения справки (л.д.7-8).
В соответствии с уведомлением от 28.12.2015 года №, представленным генеральным директором ООО «А» в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области, по состоянию на 28.12.2015 года у ООО «А» задолженности по оплате заработной платы, отпусков, выходных пособий, а также по иным видам выплат, производимых работодателем в отношении работников ООО «А» отсутствуют (л.д.51).
Однако в подтверждение информации, содержащейся в данном уведомлении от 28.12.2015 года №, каких-либо документов приложено не было. Актом проверки, проведенной 26.01.2016 года Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «А», также подтверждающие информацию, содержащуюся в уведомлении от 28.12.2015 года №, сведения отсутствуют, поскольку в акте проверки содержатся лишь сведения по бывшему работнику ООО «А» ФИО3 (л.д.52-53).
Таким образом, информация, указанная в справе о соблюдении работодателем законодательства об оплате труда, ООО «А» в Государственную инспекцию труда в Самарской области не представлено, в связи с чем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ООО «А» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ООО «А» на постановление мирового судьи от 29.03.2016 года судьей Центрального районного суда г. Тольятти дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в постановлении от 17.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «А» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «А» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.03.2016 года и постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «А» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «А» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка