Постановление Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-788/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 4А-788/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Круглова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 14 декабря 2017 г. Круглов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 14 декабря 2017 г. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Круглов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 14 декабря 2017 г., считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 г. в 2 часа 20 минут напротив <адрес изъят> <адрес изъят>, водитель Круглов Д.А. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Круглову Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Круглова Д.А. на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,920 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения. С названным результатом освидетельствуемый согласился, что собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив запись своей подписью (л.д. 7-8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); видеозаписью (л.д. 13).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Круглова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Круглов Д.А. не извещен мировым судьей о рассмотрении дела, что извещение СМС-сообщением не является надлежащим, поскольку согласие на такое извещение он не давал, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что Круглов Д.А. дал в письменной форме согласие на его извещение посредством СМС-сообщения, указав в расписке номер телефона (л.д. 15). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
О времени и месте рассмотрения дела в 11-00 час. 14 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области Круглов Д.А. извещен заблаговременно посредством отправления СМС-сообщения на номер телефона, указанный им в расписке. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о доставке данное СМС-сообщение Круглову Д.А. доставлено 30 ноября 2017 г. (л.д. 16).
Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Круглова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, требования, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не нарушены, необходимые условия для реализации Кругловым Д.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
То обстоятельство, что в расписке о согласии на СМС-извещение неверно указана дата ее составления (ранее даты составления протокола), не повлекло нарушение права Круглова Д.А. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку после получения судебного извещения Круглов Д.А., реализуя свои права по собственному усмотрению, 13 декабря 2017 г. направил мировому судье ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по новому месту жительства в г. Ангарске, при этом не заявил о невозможности явиться в судебное заседание (л.д. 17-19).
Обоснованно не усмотрев оснований для передачи дела на рассмотрение другому судье, мировой судья судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области приступил к рассмотрению дела в отсутствие Круглова Д.А., который в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Круглова Д.А., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Иных доводов, которые опровергали выводы суда о виновности Круглова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.
Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Круглова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Круглова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Круглову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Д.А. оставить без изменения, жалобу Круглова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка