Постановление Алтайского краевого суда от 09 октября 2019 года №4А-788/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 4А-788/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Архипова А. Т. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края от 3 июня 2019 года, которым
Архипов А. Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 3 июня 2018 года, составленному старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Новиковым А.С., Архипов А.Т. 2 июня 2018 года в 22 часа 25 минут, управляя транспортным средством "Хонда Фит Ария", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 99/11 по ул.Выборная от СНТ "Ветеран-1" в сторону дома N 99/7 по ул.Выборная в г.Новосибирске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 25 июня 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Архипова А.Т. по месту жительства.
Дело об административном правонарушении было направлено 6 июля 2018 года (л.д.25), поступило на судебный участок N 5 г.Рубцовска Алтайского края 10 июля 2018 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края от 7 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова А.Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года ходатайство старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Новикова А.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление удовлетворено.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года жалоба старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Новикова А.С. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края от 21 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова А.Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2019 года жалоба старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Новикова А.С. удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2019 года).
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Архипова А.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Архипов А.Т. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края от 3 июня 2019 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, что подтвердил свидетель Ф.И.О. 1; допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Ф.И.О. 2 факт движения автомобиля под его управлением не наблюдал; сотрудником полиции Новиковым А.С. рапорт не составлялся, очевидцы не установлены; в решении судьи городского суда имеется ссылка на рапорт сотрудника полиции, который в материалах дела отсутствует; дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Архиповым А.Т. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 977394 (т.1, л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО N 474713 (т.1, л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА N 335172 (т.1, л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД N 501796 (т.1, л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 240/2 от 3 июня 2018 года и бумажными носителями с записью результатов исследований выдыхаемого воздуха, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Архиповым А.Т. воздухе составила в 0 часов 24 минуты 0,820 мг/л, в 0 часов 42 минуты - 0,810 мг/л (т.1, л.д.8-9), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 (т.1, л.д.10-11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Новикова А.С., Ф.И.О. 5 (т.1, л.д.142-145, 224-228), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Архипова А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Архипов А.Т. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Новикова А.С., Ф.И.О. 5, являвшихся очевидцами управления Архиповым А.Т. автомобилем.
Показания допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. 1 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последний, как следует из его показаний, является знакомым Архипова А.Т., а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Указания заявителя на то, что допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Ф.И.О. 2 факт движения транспортного средства под его управлением не наблюдал, сотрудником полиции Новиковым А.С. рапорт не составлялся, очевидцы не установлены, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Архипова А.Т. в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи городского суда имеется ссылка на рапорт сотрудника полиции, который в материалах дела отсутствует, свидетельствует лишь об описке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая изложенное, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.Т. начал исчисляться 2 июня 2018 года, приостанавливался с 25 июня до 10 июля 2018 года и на момент вынесения постановления мировым судьей 3 июля 2019 года не истек.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Архипова А.Т., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края от 3 июня 2019 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Архипова А. Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка