Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года №4А-788/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-788/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Вотинова Дмитрия Михайловича - Муртазина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 23.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019), решение Карагайского районного суда Пермского края от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Вотинова Дмитрия Михайловича, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23.03.2019 Вотинов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев (л.д. 35-36).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 20.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 23.03.2019 о привлечении Вотинова Д.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Вотинова Д.М. - Муртазина А.В.- без удовлетворения (л.д. 75-81).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.05.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 23.03.2019, решения Карагайского районного суда Пермского края от 20.05.2019, постановления Карагайского районного суда Пермского края от 25.04.2019, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.06.2019 и поступило в Пермский краевой суд 10.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2019 в 05:10 у дома ** на ул.Пушкина в п.Менделеево Карагайского района Пермского края водитель Вотинов Д.М. управлял транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Вотинова Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Вотиновым Д.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 59БВ N ** об административном правонарушении от 16.02.2019 (л.д. 3), протоколом 59 ОА N ** об отстранении Вотинова Д.М. от управления транспортным средством от 16.02.2019 (л.д.6), актом 59 АГ N ** от 16.02.2019 освидетельствования Вотинова Д.М. на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и технического средства Alcotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,49 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вотинов Д.М. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 4); показаниями прибора Alcotest 6810 с результатом - 0,49 мг\л (л.д.5);протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N** от 16.02.2019(л.д.7); видеозаписью с места совершения правонарушения, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД (л.д. 15); справкой о ранее допущенных Вотиновым Д.М. административных правонарушениях (л.д.14); рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому району М. (л.д. 11).
Факт управления Вотиновым Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вотинова Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что при оглашении резолютивной части постановления мировой судья указала о прекращении производства по делу, а на руки был выдан судебный акт, из текста которого следует о привлечении Вотинова Д.М. к административной ответственности, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что в судебном заседании 21.03.2019 мировым судьей была объявлена резолютивная часть решения, отличная по содержанию, от имеющейся в деле, не представлено.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует резолютивная часть постановления, объявленная в судебном заседании, отклоняются, поскольку не являются существенным нарушением процессуальных требований закона.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что действительно резолютивная часть постановления отсутствует. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 21.03.2019, резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей 21.03.2019 (л.д.33-34). Мотивированное постановление изготовлено 23.03.2019, что не оспаривается самим заявителем, который лично присутствовал в судебном заседании. Срок и порядок изготовления мотивированного постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Согласно расписке имеющейся в материалах дела 27.03.2019 Вотинов Д.М. лично получил мотивированное постановление от 23.03.2019 (л.д.38). 02.04.2019 Вотинов Д.М. воспользовался правом обжалования, подав жалобу на вышеуказанное постановление в Карагайский районный суд Пермского края (л.д.44).
В связи с чем полагаю, что допущенные процессуальные нарушения сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.
Также не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка заявителя на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении материалов дела мировому судье для нового рассмотрения, поскольку по результатам рассмотрения указанного ходатайства в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей вынесено постановление об отказе в его удовлетворении от 25.04.2019 (л.д. 49-50), в котором приведены мотивы принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.
Кроме того ошибка, допущенная судьей районного суда в наименовании судебного акта не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не изменит судебный акт по существу.
Вопреки доводу жалобы, судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Вотинова Д.М.-Муртазина А.В. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вотинова Д.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вотинова Д.М. допущено не было.
Постановление о привлечении Вотинова Д.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019), решение Карагайского районного суда Пермского края от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вотинова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а жалобу защитника Вотинова Дмитрия Михайловича - Муртазина Андрея Владимировича- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка