Постановление Оренбургского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-788/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-788/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Гаршиной В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаршиной Валентины Андреевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года, Гаршина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 00 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гаршина В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
ПАО "МРСК Волги" в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Гаршиной В.А. на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный срок в Оренбургский областной суд от заместителя директора ПАО "МРСК Волги" ФИО2 поступило возражение на жалобу, в котором он просит постановление мирового судьи от 21 мая 2018 года и решение судьи районного суда от 19 июля 2018 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в безучетном использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно -измерительных приборов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26 сентября 1996 года) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2018 года в ходе проведения проверки по адресу: (адрес) было выявлено, что потребитель Гаршина В.А. осуществляет безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольной замене прибора учета, отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета электроэнергии.
Фактические обстоятельства вменяемого Гаршиной В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением заместителя директора филиала ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" в полицию по выявленному факту безучетного потребления электроэнергии (л.д. 3), копией акта от 02 марта 2018 года о безучетном потреблении электрической энергии, подписанного Гаршиной В.А. без замечаний (л.д. 4), расчетом к акту (л.д. 5), письменными объяснениями работников ПАО "МРСК Волги" (л.д. 10, 12) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.
По смыслу приведенных норм, использование электрической энергии с при отсутствии контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Действия Гаршиной В.А. правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.
В жалобе Гаршина В.А. указывает, что ее представитель, принимающий участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы Гаршиной В.А. на постановление мирового судьи, не имел полномочий на представление интересов Гаршиной В.А. при рассмотрении дел об административных правонарушениях по КоАП РФ.
Данный довод жалобы является несостоятельным.
В материалах дела имеется копия доверенности от 23 мая 2018 года, в соответствии с которой Гаршина В.А. наделяет ФИО3 полномочиями представлять ее интересы в частности во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ФИО3 обладала полномочиями по представлению интересов Гаршиной В.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
В жалобе Гаршина В.А. указывает на нарушение своего права на защиту, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется согласие Гаршиной В.А. на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения на номер телефона: *** (л.д. 14), а также отчет о доставке ей СМС-сообщения по указанному номеру о назначении судебного заседании по делу об административном правонарушении в отношении Гаршиной В.А. на 15 часов 00 минут 21 мая 2018 года.
Кроме того, по адресу места жительства Гаршиной В.А. была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, которая была получена ее дочерью *** для передачи адресату (л.д. 23). При этом Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п были соблюдены.
Таким образом, Гаршина В.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в ее отсутствие.
Порядок и срок привлечения Гаршиной В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Гаршиной В.А. в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 21 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаршиной Валентины Андреевны оставить без изменения, а жалобу Гаршиной В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка