Дата принятия: 16 июня 2017г.
Номер документа: 4А-788/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 года Дело N 4А-788/2017
г. Пермь 16 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Киракосяна С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя прокурора Верещагинского района от 02.11.2016 в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Агропредприятие «Заря Путино» (далее - ООО АП «Заря Путино») Киракосяна С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ (л.д.2 - 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.01.2017 производство по административному делу в отношении Кирокасяна С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 68 - 73).
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 01.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09.01.2017 отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 85-88).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22.03.2017 производство по административному делу в отношении Кирокасяна С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 97 - 105).
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22.03.2017 отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 120 - 122).
В жалобе Киракосяна С.В., поступившей в Пермский краевой суд 02.06.2016, поставлен вопрос об отмене решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16.05.2017. При этом в жалобе приводятся доводы о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение.
По результатам изучения жалобы Киракосяна С.В., дела об административном правонарушении № ** оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16.05.2017 не усматриваю.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учётом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришёл к правильному выводу о необоснованности постановления мирового судьи, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда посчитал, что содержащийся в нём вывод о том, что администрацией поселения нарушен порядок обнародования нормативного акта и постановление Администрации Путинского сельского поселения № 16 от 21.02.2011 нельзя признать вступившим в законную силу, следовательно, обязанность у работодателя о направлении в десятидневный срок информации о приеме на работу бывшего муниципального служащего отсутствовала, не содержит какого-либо обоснования, а также ссылок на соответствующие доказательства.
Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не принято во внимание такое юридически значимое обстоятельство, как порядок признания нормативного акта недействующим.
Приводимые в настоящей жалобе доводы о несогласии с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Киракосян С.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не влекут отмену вступившего в законную силу решения судьи районного суда с учетом того, что в настоящее время дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено. Эти доводы могут быть приведены только при новом рассмотрении дела мировым судьей.
При этом доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16.05.2017 не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 16.05.2017 оставить без изменения, жалобу Киракосяна С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
