Постановление Кемеровского областного суда от 14 июля 2016 года №4А-788/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-788/2016
 
г. Кемерово 14 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
СНДЕЯНА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Сндеяна Н.Г. на постановление судьи Кемеровского районного суда от 16 декабря 2015г. и решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 16.12.2015 Сндеян Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 03.02.2016 постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Сндеяна Н.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сндеян Н.Г. просит судебные решения отменить, вернуть дело на новее рассмотрение, мотивируя тем, что судом на Сндеяна Н.Г. была возложена обязанность доказывать свою невиновность; судебные акты не содержат разъяснений, почему были приняты показания потерпевшей и подвергнуты сомнениям показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что объективных доказательств включения указателей поворота в ходе расследования по делу не представлено.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 23.07.2015, находясь на < адрес> < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес> Сндеян Н.Г., управляя автомобилем «< данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, перед началом выполнения обгона не убедился в том, что движущийся впереди автомобиль «< данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 подал сигнал поворота налево, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, актом обследования дорожных условий, письменными объяснениями ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта, другими материалами дела.
Вывод суда о наличии в действиях Сндеяна Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые тщательно, всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Сндеяна Н.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Сндеяну Н.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Кемеровского областного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сндеяна Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Несогласие Сндеяна Н.Г. с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сндеяна Н.Г. не усматривается.
В целом доводы Сндеяна Н.Г., аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательной проверки судов обеих инстанций, получили должную оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы судебные акты судей районного и областного судов надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кемеровского районного суда от 16 декабря 2015г. и решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сндеяна ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка