Постановление Алтайского краевого суда от 27 декабря 2012 года №4А-788/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2012 года Дело N 4А-788/2012
 
г. Барнаул «27» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кайгородовой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 23 августа 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2012 года, которыми
Кайгородова Н. В., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженка < адрес> < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес> < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением прокурора Центрального района г.Барнаула от 04 июля 2012 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородовой Н.В. по факту оскорбления ею < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в первой половине дня во дворе дома, расположенного по адресу: < адрес> < адрес>
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ года Кайгородова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула 06 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кайгородовой Н.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кайгородова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить на основании ч.7 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за те же действия она уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ ***; не установлено точное время совершения правонарушения; судьей необоснованно приняты в качестве доказательства показания Тананыхиной Н.В., поскольку последняя не присутствовала при конфликте; письменные объяснения Ишениной Л.В., данные ею в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимым доказательством, кроме того она показала, что не слышала, чтобы Кайгородова Н.В. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес < данные изъяты> судом необоснованно не приняты во внимание показания Кайгородова Н.А. и < данные изъяты>.; при назначении наказания судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства - наличие малолетних детей; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применены.
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2012 года срок возражения на жалобу от < данные изъяты> в краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Иначе был бы нарушен принцип административной ответственности, установленный ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из постановления прокурора Центрального района г.Барнаула от 04 июля 2012 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что в вину Кайгородовой Н.В. вменялось то, что ДД.ММ.ГГ в первой половине дня она, находясь в дворе < адрес> в < адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес < данные изъяты> < данные изъяты> чем оскорбила последнюю, унизив ее честь и достоинство.
Вместе с тем, в отношении Кайгородовой Н.В. ДД.ММ.ГГ УУП ОП *** Управления МВД России по < адрес> майором полиции < данные изъяты> был составлен протокол ***, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 11 часов Кайгородова Н.В., находясь во дворе < адрес> в < адрес>, т.е. в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес < данные изъяты> (л.д.26). Постановлением названного должностного лица от ДД.ММ.ГГ Кайгородова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.75). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, Кайгородова Н.В. за совершение описанных выше действий по отношению к потерпевшей уже была привлечена по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородовой Н.В. за те же действия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 23 августа 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2012 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Кайгородовой Н. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 23 августа 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайгородовой Н. В. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Драничников В.И.
судья районного суда Новикова М.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка