Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2017 года №4А-787/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-787/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-787/2017 30 октября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Салихова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении Салихова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, Салихов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Салихов В.А. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения Салихова В.А. мировым судьей к ответственности на основании части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 09.04.2017 в 04 часа 00 минут, в районе (адрес) он, являясь собственником транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2017 года в 05 часов 30 минут по факту совершения административного правонарушения 09.04.2017 года в 04 часа 00 минут.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что 08.04.2017 года с 19 часов 30 минут он находился в ресторане «< данные изъяты>» (адрес), в компании своих друзей отмечали день рождения подруги, распивали алкогольную продукцию. Около 04 часов 00 минут 09.04.2017 года отправились по домам на автомобиле, принадлежащим Салихову В.А., причем за управление сел (ФИО)6, так как был более трезвым.
Как следует из объяснений инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)7, данных им в судебном заседании мирового судьи, владелец автомобиля Салихов В.А. по внешним признакам находился в алкогольном опьянении, так как от него чувствовался стойкий запах алкоголя (л.д. 46-47).
По смыслу закона, на стадии подготовки дела об административном правонарушении, субъектом которого является лицо, находящееся в состоянии опьянения, к рассмотрению, судье в каждом случае необходимо выяснять откладывалось ли составление протокола об административном правонарушении до вытрезвления такого лица.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, находящегося на момент его составления в состоянии опьянения, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в противном случае не соблюдаются условия, позволяющие лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) производимых процессуальных действий, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего невозможна эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.
Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в нарушение положений пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении не исследовал, несмотря на наличие в материалах сведений о его составлении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося на момент составления в состоянии опьянения.
В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении в отношении Салихова В.А. не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья городского суда правовой оценки изложенным выше обстоятельствам не дал.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на законность обжалуемых актов, которыми Салихов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении Салихова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Салихова В.А. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении Салихова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка