Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 4А-787/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-787/2017
г. Кемерово 04 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО6, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 сентября 2016 года, решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 сентября 2016 года Михайлов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Михайлов А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для применения к нему мер обеспечения производства по делу; он не являлся субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством; от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отказывался; инспектором ДПС не было представлено информации о техническом средстве (алкотестере), не был разъяснён порядок освидетельствования; право на юридическую помощь было разъяснено после составления административного материала.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2016 года в 22 часа 30 минут Михайлов А.Ю., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым были отвергнуты доказательства стороны защиты, и обоснованно установил вину Михайлова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления Михайловым А.Ю. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, непосредственно выявившего признаки правонарушения, видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.
Отказ Михайлова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием техническом средства Алкотектор PRO 100 Touch, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью и показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного мировым судьей в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ.
О том, что Михайлову А.Ю. было представлено сотрудником полиции техническое средство Алкотектор PRO 100 Touch, данные о его поверке, зафиксировано на видеозаписи, а также указанные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Михайлов А.Ю. имел возможность указать о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, однако такой записи не сделал, и согласно видеозаписи отказалась проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Относимость представленной видеозаписи была проверена мировым судьей и судьей районного суда, и получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Доводы о том, что право на юридическую помощь Михайлову А.Ю. было разъяснено по окончании составления административного материала, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку не лишало возможности Михайлова А.Ю. впоследствии обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы были предметом исследования судей обеих инстанций и отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, порядок и срок давности привлечения Михайлова А.Ю. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 сентября 2016 года, решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Михайлова А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка