Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2016 года №4А-786/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-786/2016
 
г. Самара 11 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Салывина Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 29.10.2015 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
07.10.2015 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по < адрес> в отношении Салывина Б.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 29.10.2015 Салывин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12.02.2016 постановление мирового судьи от 29.10.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Салывин Б.Н., отрицая управление автомобилем 07.10.2015, считает установленным в судебном заседании факт отсутствия понятых при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, полагает умышленно скрытой сотрудниками ДПС видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.10.2015 в 18 часов 50 минут на < адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Салывин Б.Н. управлял автомобилем «А» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Салывиным Б.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 07.10.2015 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования, из которых следует, что у Салывина Б.Н. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0, 769 мг/л (л.д.3, 4); пояснения в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2; показания в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Салывина Б.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Салывина Б.Н. доводы о том, что 07.10.2015 автомобилем он не управлял, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не усмотрев у инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 оснований для оговора Салывина Б.Н., судья городского суда обоснованно положил в основу решения их пояснения о том, что 07.10.2015 в вечернее время на кольцевой развязке < адрес> остановили автомобиль «А» под управлением водителя Салывина Б.Н., от которого исходил запах алкоголя и были очевидны иные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование Салывина Б.Н. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Салывин Б.Н. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 в исходе дела в надзорной жалобе не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Салывина Б.Н., с которым они ранее знакомы не были.
Доводы Салывина Б.Н. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, были предметом исследования при рассмотрении судьей Отрадненского городского суда Самарской области жалобы на постановление мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, допрошенные судьей в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт участия в качестве понятых при проведении освидетельствования в отношении водителя Салывина Б.Н., у которого имелись внешние признаки опьянения, и свои подписи в составленных протоколах. По результатам освидетельствования было установлено наличие у Салывина состояния опьянения. При этом Салывин каких-либо возражений не высказывал.
Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении и подписании процессуальных документов каких-либо замечаний и дополнений, как от Салывина Б.Н., так и от понятых ФИО3 и ФИО4, не поступало.
Доводы жалобы об умышленном сокрытии видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, носят характер субъективных предположений. Как следует из материалов дела, на запрос судьи городского суда об истребовании указанной видеозаписи 21.12.2015 начальником ОГИБДД О МВД России по < адрес> дан ответ о том, что данную запись представить не имеется возможности в связи с её удалением из АРМ, осуществляющего хранение.
Вместе с тем, не представление сотрудниками полиции результатов записи камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле ДПС, не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных решений, поскольку имеющихся в материалах дела
2.
доказательств достаточно для вывода о виновности Салывина Б.Н. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Салывина Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 29.10.2015 мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 12.02.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам Салывина Б.Н., с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Салывину Б.Н. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Салывина Б.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 29.10.2015 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12.02.2016 в отношении Салывина Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Салывина Б.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка