Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-785/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-785/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Бабушкина Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабушкина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 г. Бабушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ульских Р.Н. в интересах Бабушкина Д.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Бабушкин Д.А. просит отменить постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Потерпевшие М.О.Ф. и Т. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче Бабушкиным Д.А. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бабушкина Д.А. должностным лицом Госавтоинспекции, судьей Саянского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда выполнено.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2017 г. в 7 часов 16 минут на автодороге <адрес изъят>, водитель Бабушкин Д.А., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение транспортных средств "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят и "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят М.О.Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2017 г. (л.д. 3); рапортом инспектора (по ИАЗ) отделения (дислокация г. Саянск) ОГИБДД МО МВД России "Зиминский П. от 2 июня 2017 г. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6); телефонными сообщениями от 2 июня 2017 г. (л.д. 7-9); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от Дата изъята (л.д. 12, 14); схемой места совершения административного правонарушения от 2 июня 2017 г. (л.д. 16); протоколами осмотра транспортных средств "(данные изъяты)" и "(данные изъяты)" (л.д. 17 - 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30); заключением эксперта N 147 от 27 июня 2017 г. (л.д. 28); объяснением Т. (л.д. 20), объяснением М.О.Ф. (л.д. 22), объяснением М. (л.д. 23), объяснением О. (л.д. 26), показаниями допрошенных в судебном заседании Т., М.О.Ф., М., О.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Бабушкина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Бабушкина Д.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей городского суда и судьей областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Бабушкина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Бабушкина Д.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Бабушкина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отсутствии в протоколе сведений о свидетелях и потерпевших, не влияют на существо вмененного Бабушкину Д.А. правонарушения, на его квалификацию, на законность вынесенного по делу постановления и решения, а потому не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Бабушкина Д.А., составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что сведения о потерпевшей М. изложены в протоколе в объеме предусмотренном частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Кроме того, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевшем Т. нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем признание данного протокола недопустимым доказательством, не является.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Бабушкину Д.А., описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей городского суда достоверно установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что 2 июня 2017 г. в 7 часов 16 минут на автодороге "Подъезд к г. Саянску" на 1 км, водитель Бабушкин Д.А., управляя транспортным средством, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие.
(данные изъяты)
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Бабушкиным Д.А. пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 2.4 (уступи дорогу) не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении события и не повлекло нарушение права Бабушкина Д.А. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, при этом указание на нарушение Бабушкиным Д.А. указанных норм Правил дорожного движения исключено судьей из объема предъявленного Бабушкину Д.А. обвинения.
Ссылка в жалобе на искажение в обжалуемом постановлении показаний свидетеля инспектора ДПС Е.М.О., что подтверждается приобщенной к надзорной жалобе аудиозаписью судебного заседания первой инстанции, подлежит отклонению. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении показаний свидетеля не имеется, поскольку показания инспектора согласуются с иными доказательствами по делу.
Приобщенные к надзорной жалобе CD-диски (3 идентичных экземпляра) не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными доказательствами каких-либо фактов по делу не являются, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе судебного заседания при допросе свидетелей велась аудиозапись, фотосъемка или видеозапись, отсутствуют данные о том, кем и с помощью каких технических средств она велась.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, Бабушкин Д.А. не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку согласно заключению специалистов "Сибирского экспертно-правового центра" М.О.Ф. причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 185), по следующим основаниям.
Указанное заключение обоснованно признано судей городского суда недопустимым доказательством как не соответствующее требованиям 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания заключения эксперта N 147 от 27 июня 2017 г. следует, что у Моисеевской О.Ф. обнаружено телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку как повлекшее длительное расстройство здоровья свыше трех недель (л.д. 28). Данное заключение признано допустимым доказательством, поскольку судебно - медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт был предупрежден.
Вопреки доводам жалобы, определение о возбуждении дела от 2 июня 2017 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой возбуждено дело.
Доводы жалобы о невручении Бабушкину Д.А. копии определения о возбуждении дела от 2 июня 2017 г., отсутствие в материалах дела решения руководителя органа о передаче дела другому должностному лицу, не возбуждавшего дело, на доказанность вины Бабушкина Д.А. в инкриминируемом ему деянии не влияют.
Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ее составлении присутствовал один понятой не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Указанная схема составлена в присутствии двух понятых Е.М.М. и С.В.И., что подтверждается их собственноручными подписями, согласуется с протоколами об административном правонарушении, фиксирует место совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к доказательствам такого рода, в связи с чем она обоснованно была признана судьями допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Ссылка на наличие в схеме ДТП неверного указания на дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" во внимание принята не может, поскольку нарушение требований данного дорожного знака исключено судьей первой инстанции из предъявленного Бабушкина Д.А. обвинения.
Утверждение в жалобе о том, что Бабушкин Д.А. руководствовался знаком 6.3.1 "Место для разворота", поскольку данный дорожный знак был повернут в его сторону отклоняется., поскольку данный знак устанавливается перед полосой для разворота. Выезд с прилегающей территории (съезд) перекрестком не является.
При выезде с прилегающей территории Бабушкин Д.А. должен был руководствоваться дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которые запрещают выезд на крайнюю левую полосу движения на данном участке дороги, и нарушение которых образует состав административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ согласно представленным в материалы дела фототаблицам видна четко и ясно, сомнений в том что разметка нанесена одной сплошной линией не имеется.
Довод жалобы Бабушкина Д.А. о том, что в действиях второго участника ДТП - водителя Т.П.В. имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно превышение скорости и незаконное переоборудование транспортного средства повлечь отмену постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2018 г. не может. Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, совершение потерпевшим административного правонарушения.
Следовательно, судья Саянского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 г., рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Бабушкина Д.А., не имел правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях потерпевшего Т.П.В. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бабушкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области и решения судьи Иркутского областного суда по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о привлечении Бабушкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Братского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бабушкину Д.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабушкина Д.А. оставить без изменения, жалобу Бабушкина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка