Постановление Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года №4А-785/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 4А-785/2019
от 23 октября 2019 года N 4А-785/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Ласточкина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 25.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.08.2019, вынесенные в отношении Ласточкина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 25.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.08.2019, Ласточкин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Ласточкин Д.А. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 19.01.2019 в 04 часа 30 минут у дома <адрес> Ласточкин Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Ласточкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы относительно того, что Ласточкин Д.А. не управлял транспортным средством, был предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Объяснения свидетелей Ц., В., отобранные непосредственно в день совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД, в которых они подтвердили факт управления Ласточкиным Д.А. транспортным средством, получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности указанных лиц при рассмотрении дела судьями не установлено.
Более того, меры обеспечения производства по делу применены к Ласточкину Д.А. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения заявитель прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
Таким образом, факт управления Ласточкиным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Ласточкина Д.А. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Отказы мирового судьи и судьи городского суда в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, об отводе судей, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также объяснений В., Ц., Е., В. не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей и судьей городского суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены мотивированные определения.
Вопреки доводам жалобы участие в рассмотрении дела принимал как сам Ласточкин Д.А., так и его защитник, которые давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявляли ходатайства, а также пользовались иными процессуальным правами, их доводы являлись предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что листы дела об административном правонарушении пронумерованы простым карандашом, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку не влияет на существо принятых решений, их законность и обоснованность.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Ласточкина Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 25.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.08.2019 оставить без изменения, жалобу Ласточкина Д.А. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка