Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-785/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 4А-785/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Кириленко Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Ухтинского городского суда от 04.05.2018 Кириленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми Кириленко Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.
В жалобе Кириленко Е.В. просит определение судьи Верховного Суда Республики Коми отменить.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, наличие у лица права заявлять такое ходатайство само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для его удовлетворения. Такое ходатайство должно содержать уважительные причины пропуска срока обжалования, либо уважительные причины неполучения копии постановления, т.е. обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из изложенного выше следует, что проверка обоснованности причин пропуска процессуального срока проводится судьей в пределах доводов изложенных в ходатайстве о восстановлении срока.
Согласно материалам дела, копия постановления была получена Кириленко Е.В. 23.05.2018 (т. 2 л.д. 44).
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования Кириленко Е.В. обратился только 18.06.2018.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Верховного Суда Республики Коми исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, Кириленко Е.В. представлено не было.
Такой вывод судьи является правильным.
Ссылка автора жалобы на то, что первоначально в установленный законом срок с жалобой обращался его представитель Канев Б.Б. однако определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2018 она была оставлена без рассмотрения по существу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи Верховного Суда Республики Коми, изложенных в определении от 18.07.2018, поскольку определение от 06.06.2018 в установленном законом порядке не оспорено.
В этой связи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Кириленко Е.В. оставить без изменения, жалобу Кириленко Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
