Постановление Белгородского областного суда от 20 декабря 2018 года №4А-785/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 4А-785/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н. рассмотрев жалобу Козловой В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 22 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Козловой В.Я.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей районного суда, Козлова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Козлова В.Я. указывая на процессуальные нарушения, просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив доводы, изложенные в жалобе по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля вынесено предписание N 93 от 11 октября 2017 года об устранении в срок до 11 апреля 2018 года нарушения земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> "А", по целевому назначению.
По распоряжению органа муниципального контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 25 января 2018 года в порядке осуществления государственного земельного контроля было установлено, что предписание N 93 от 11 октября 2017 года не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого предписания административный орган установил, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Козловой В.Я. не соответствует разрешенному использованию, внесенному в установленном порядке в ЕГРН, земельный участок используется для ведения предпринимательства без соответствующего оформления лицом выбранного вида использования земельных участков.
С учетом вышеизложенного, довод заявителя о не подведомственности данного спора суду общий юрисдикции остался без внимания и должной правовой оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Козловой В.Я. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 22 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Козловой В.Я. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка