Постановление Красноярского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-785/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-785/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Рудковского В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 июня 2018г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рудковского Владимира Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 июня 2018г. Рудковский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Рудковский В.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным определением обстоятельств, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, суд неправомерно принял во внимание показания сотрудников ДПС, так как они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, сотрудник ДПС незаконно проник во двор его дома, без объяснений вывел его на улицу и оформил протокол.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений суда не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 8 мая 2018 года в 09 часов 20 минут, на <адрес>, <адрес> Рудковский В.Ю. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения.
В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Рудковским В.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, перечень которых указан в обжалуемых постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 733774 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N 023132 в связи с запахом алкоголя изо рта;(л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N331602 с применением технического средства измерения Алкотест 6810, из которого следует, что по результатам освидетельствования у водителя Рудковского В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,62 мг/л, с чем согласился Рудковский В.Ю., о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4), показаниями инспекторов ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю, данными в судебном заседании, видеозаписью и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть доводы Рудковского В.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, полностью опровергаются совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что Рудковский В.Ю. управлял транспортным средством, это же следует из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые показали в судебном заседании, что на патрульном автомобиле догнали автомобиль "HYUNDAI TERRACAN" государственный регистрационный номер Е191НВ 124, который заезжал в ворота дома, под управление Рудковского В.Ю. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
Кроме того, согласно видеозаписи, при составлении административного материала на месте правонарушения, от Рудковского В.Ю. заявлений о том, что он не управлял транспортным средством не поступало, о нарушении каких-либо прав не заявлял, напротив сказал, что употреблял алкоголь в количестве одной бутылки пива, а так же предположил, что если бы проехал прямо на своем автомобиле, а не стал разворачиваться, то сотрудники ДПС не обратили бы на него внимание.
Соответственно судом верно критически расценены показания свидетеля ФИО6 о том, что он управлял вышеназванным транспортным средством, так как они полностью противоречат вышеназванной совокупности доказательств.
Все доводы жалобы поданной в Красноярский краевой суд аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд на постановление мирового судьи, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу допустимых доказательств.
Действия Рудковского В.Ю. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 июня 2018г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рудковского Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка