Постановление Тюменского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-785/2018, 4А-81/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Ф.А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении В.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН АМ ТС УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Ф.А.А. <.......> от 21 июня 2018 года В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2018 года постановление государственного инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН АМ ТС УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Ф.А.А. <.......> от 21 июня 2018 года в отношении В.В.В. по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях В.В.В. состава административного правонарушения, жалоба В.В.В. удовлетворена.
Решением судьи Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ф.А.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ф.А.А. просит судебные решения отменить, постановление по делу об административном правонарушение <.......> от 21 июня 2018 года оставить без изменения.
Указывает, что согласно договору купли-продажи, В.В.В. с 09 июня 2018 года является собственником транспортного средства "Мицубиси", записался через Единый портал государственных и муниципальных услуг 14 июня 2018 года на 21 июня 2018 года, государственная услуга по регистрации транспортного средства ему предоставлена 21 июня 2018 года. Однако В.В.В. имел возможность подать заявку через Единый портал ранее 14 июня 2018 года, а также обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России по выбору заявителя. Таким образом, обязанность, возложенная на собственника транспортного средства, в установленные сроки не исполнена.
В.В.В., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Кроме того, из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Выражая просьбу об отмене решений судей районного и областного судов, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
При этом жалоба государственного инспектора БДД МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ф.А.А. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу решений судьи Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2018 года и судьи Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении В.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Ф.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка