Постановление Ярославского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-785/2018, 4А-38/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-38/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Некоммерческого партнерства развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей" Тупицына В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении
Некоммерческого партнерства развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2018 года Некоммерческое партнерство развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей" (далее НП РОП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Из постановления следует, что в апреле 2013 г. НП РОП обратилось с заявлением о регистрации средства массовой информации сетевого издания "РОП ТВ (ROPTV.RU) с периодичностью выпуска продукции (обновление сетевого издания) - ежедневно, однако обновление информации на сайте данного сетевого издания с указанной периодичностью не происходило. Несмотря на указанные обстоятельства НП РОП не предоставило в регистрирующий орган (Роскомнадзор) письменное уведомление об изменении периодичности выхода продукции сетевого издания "РОП ТВ (ROPTV.RU), чем нарушило требования ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации".
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба НП РОП - без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьёй.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров влечет административную ответственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" при изменении периодичности выпуска средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.
Факт совершения НП РОП административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом об изготовлении скриншотов от 14 августа 2018 года, заявлением о регистрации СМИ от 17 апреля 2013 года, письмом Роскомнадзора от 10 июля 2018 года.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах деяние НП РОП обоснованно квалифицировано по ст. 13.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно определена периодичность выхода издания, которая в заявлении носит предполагаемый характер, нельзя признать состоятельными. Мировой судья и судья районного суда дали надлежащее, основанное на законе толкование понятию "периодичность" и пришли к правильному выводу о том, что НП РОП само определилов заявлении периодичность выпуска продукции (обновление сетевого издания) - ежедневно.
Ссылки на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, во внимание приняты быть не могут.
Согласно абзацу второму п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено мировым судьей 4 сентября 2018 года по двум указанным в протоколе об административном правонарушении адресам организации: ... (адрес для переписки) и ... (юридический адрес), возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Извещение, направленное по юридическому адресу организации, не было доставлено сотрудниками курьерской службы по причине отсутствия 7 сентября 2018 года и 13 сентября 2018 контактного лица (л.д. 52, 53).
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.
С учетом указанных обстоятельств требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя организации мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.
При этом то обстоятельство, что доставка повторного извещения 13 сентября 2018 года имела место после рассмотрения дела мировым судьей, само по себе о нарушении права на защиту не свидетельствует. "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 N 423-п и устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи, обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" (пункт 1.1 Особых условий), в то время как в рассматриваемом случае доставка осуществлялась городской курьерской службой.
Кроме того, представитель НП РОП принимал участие в судебном заседании в районном суде, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства. Право НП РОП на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении
Некоммерческого партнерства развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей" оставить без изменения, а жалобу защитника Некоммерческого партнерства развития гражданского общества и информационных технологий "Рыбинская организация предпринимателей" Тупицына В.Н. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка