Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2013 года №4а-785/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2013 года Дело N 4а-785/2013
 
г. Самара 18 октября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Сергеева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от 26.06.2013 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года,
установил:
30.05.2013 года инспектором ИДПС ГИБДД в отношении Сергеева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от 26.06.2013 года Сергеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сергеев М.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении данного правонарушения, полагает, что требование сотрудников ДПС были незаконными, поскольку он находился в трезвом состоянии и транспортным средством не управлял, а также, что ему не предлагали пройти освидетельствование.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Сергеева М.В. сотрудником ИДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором Сергеев собственноручно написал: «управлял автомашиной, отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования», об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования Сергеев М.В. отказался в присутствии понятых.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Сергеева М.В. на медицинское освидетельствование: поведение не соответствует обстановке, выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей и районным судом дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 , из которых следует, что М.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ИДПС ФИО3, показания ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что был остановлен автомобиль под управлением М.В. , которому было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых.
Доводы жалобы Сергеева М.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку он машиной не управлял, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.
Доводы Сергеева М.В. об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки, а именно: поведение не соответствует обстановке, выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи.
Таким образом, вина Сергеева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Сергееву М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №18 Самарской области от 26.06.2013 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева М.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка