Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-784/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-784/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хунгеева Б.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 ноября 2018 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хунгеева Б.Н.,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2018 г. инспектором взвода N 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Елгушевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хунгеева Б.Н. за то, что он 21 апреля 2018 г. в 23 часа 20 минут на ул. Гагарина, 27 в с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 28 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хунгеева Б.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, инспектор взвода N 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Елгушев А.А. обратился с жалобой в Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 7 августа 2018 г. жалоба инспектора взвода N 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Елгушева А.А. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 28 мая 2018 г. в отношении Хунгеева Б.Н. отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 ноября 2018 г. Хунгеев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Хунгеев Б.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 ноября 2018 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хунгеева Б.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 20 минут 21 апреля 2018 г. на <адрес изъят> водитель Хунгеев Б.Н. управлял транспортным средством "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Хунгеева Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Баяндаевского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Хунгеева Б.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы в жалобе Хунгеева Б.Н. о том, что представленные в материалы настоящего дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
Основанием полагать, что водитель Хунгеев Б.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хунгееву Б.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Хунгеев Б.Н. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий, а также распиской из которой, следует, что Хунгеев Б.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, в расписке имеется подпись Хунгеева Б.Н.
Таким образом, Хунгеев Б.Н. обоснованно сотрудниками Госавтоинспекции направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Хунгеева Б.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Хунгеева Б.Н. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Хунгееву Б.Н. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе Хунгеева Б.Н. о том, что во время проведения медицинского освидетельствования 22 апреля 2018 г., отбор пробы выдыхаемого воздуха с использованием специального технического средства АКПЭ 01.01.М, им произведен единожды, повторное исследование не проводилось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что заключение о состоянии опьянения в отношении Хунгеева Б.Н. вынесено врачом ОГБУЗ "ИОПНД" на основании выявленных у него внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха составила 0,640 мг/л и 0,620 мг/л (л.д. 6).
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешностью прибора, свидетельствовало о нахождении Хунгеева Б.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, заводской номер 1851, поверенного в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования Хунгеева Б.Н. на состояние опьянения.
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нем отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 вышеуказанного Порядка.
По запросу мирового судьи приобщен бумажный носитель с результатами исследования выдыхаемого Хунгеевым Б.Н. воздуха, проведенного 22 апреля 2018 г. в 00 часов 16 минут, результат исследования составил 0640 мг/л и в 00 часов 32 минуты результат исследования 0620 мг/л (л.д. 94).
Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого проведено исследование на состояние опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не имеется.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования Хунгеева Б.Н. на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хунгеева Б.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 ноября 2018 г. и решения судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хунгеева Б.Н. не имеется.
Действия Хунгеева Б.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хунгеева Б.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Хунгееву Б.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 ноября 2018 г. и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хунгеева Б.Н. оставить без изменения, жалобу Хунгеева Б.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка