Постановление Нижегородского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-784/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 4А-784/2019
г. Нижний Новгород 08 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Орлова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 05 апреля 2019 года, Орлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В жалобе Орлов А.Ю. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.01.2019 в 20 часов 40 минут находясь возле <адрес>, Орлов А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС старшего лейтенанта Лебедева А.А. выйти из транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с целью установления признаков опьянения в соответствии с п. 93.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 Административного регламента, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Факт совершения Орловым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства совершения Орловым А.Ю. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Орлова А.Ю., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В постановлении суда первой инстанции по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Таким образом, вина Орлова А.Ю. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Орлова А.Ю. к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Орлова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Орлова А.Ю. в его совершении.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что отсутствует состав вмененного правонарушения. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, на представленной в дело видеозаписи не усматривается, что Орлов А.Ю. оказывал сопротивление сотрудникам полиции.
Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пунктом 93.1 Административного регламента установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения или болезненного состояния, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им Законом о полиции, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. Кроме того, данные требования были обусловлены тем, что у сотрудника полиции имелись подозрения, что Орлов А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду исходившего запаха спирта.
Из содержания видеозаписи и рапорта сотрудника ДПС следует, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено Орлову А.Ю. ввиду того, что у инспектора ДПС возникли подозрения, что водитель Орлов А.Ю. находиться в состоянии опьянения, в виду исходившего запаха спирта. С целью определения источника данного запаха Орлову А.Ю. было предложено выйти из автомобиля.
Данное требование являлось законным.
При этом из видеозаписи усматривается, что оно было предъявлено находящемуся в салоне автомобиля Орлову А.Ю. неоднократно, однако, он оказал неповиновение, выйти из автомобиля категорически отказался, в том числе после применения сотрудниками ГИБДД физического воздействия, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вина Орлова А.Ю. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше и исследованных судьей районного суда доказательств.
Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судей собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Орлова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орлова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Орлова А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка