Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-784/2018, 4А-80/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-80/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Г.С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении Г.С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 15 августа 2018 года Г.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Г.С.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.С.Л., выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в нём не были указаны признаки опьянения, на основании которых он был отстранён от управления транспортным средством. Показания прибора (0,29 промилле) не соответствовали клиническим признакам опьянения, указанным в акте освидетельствования.
Кроме того, указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь накануне вечером выпил пиво и полагал, что утром сможет сесть за руль, поскольку чувствовал себя хорошо, адекватно оценивал ситуацию, на видеозаписи не видно клинических признаков опьянения. Таким образом, освидетельствование на состояние опьянения проведено по остаточным явлениям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года в 08 часов 40 минут у д. N 15 на ул. Спортивная с. Уват Тюменской области Г.С.Л. управлял транспортным средством марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Г.С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 058667 от 04 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 495511 от 04 июня 2018 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 209424 от 04 июня 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Г.С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-5); копией протокола о задержании транспортного средства 72 АК N 351200 от 04 июня 2018 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС Р.К.М. от 04 июня 2018 года, из которого следует, что 04 июня 2018 года было остановлено транспортное средство марки "Форд Куга", г/н <.......> под управлением Г.С.Л., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица). При осуществлении видеофиксации Г.С.Л. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Г.С.Л. согласился. Также при осуществлении видеофиксации было проведено освидетельствование Г.С.Л. на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,29 мг/л. Результат освидетельствования Г.С.Л. не оспаривал (л.д.9); видеозаписью (л.д.13).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы судьёй Уватского районного суда Тюменской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Г.С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Г.С.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В отношении Г.С.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,29 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Г.С.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью (л.д.3).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г.С.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указано основание для отстранения Г.С.Л. от управления транспортным средством - наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения, выявленные у Г.С.Л., зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2,3).
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны конкретные признаки, указывающие о нахождении Г.С.Л. в состоянии опьянения, не свидетельствует о его составлении с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что при отстранении Г.С.Л. от управления транспортным средством инспектор ДПС Р.К.М. озвучил признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта (л.д.13).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Г.С.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Г.С.Л. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Г.С.Л., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского судебного района Тюменской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении Г.С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
