Постановление Пермского краевого суда от 13 июня 2017 года №4А-784/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2017 года Дело N 4А-784/2017
 
г. Пермь 13 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Крейцера Анатолия Викторовича, поданную защитником Ермолаевым А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16.03.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.05.2017, вынесенные в отношении Крейцера А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16.03.2017 Крейцер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - двух оружий «Зимсон» 12 калибра №** и «Август-Шиллер» 16/32 №** (л.д. 19).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16.03.2017 о привлечении Крейцера А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Крейцера А.В. - без удовлетворения (л.д. 40-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.06.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 02.06.2017 и поступило в Пермский краевой суд 08.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что в период времени с 20.01.2017 по 31.01.2017 в нарушение п. 54 Правил и ст. 22 Федерального закона об оружии Крейцер А.В. осуществлял хранение принадлежащего ему охотничье оружие «Зимсон» 12 калибр №** и «Август-Шиллер» 16/32 №** по месту жительства ****, на основании разрешений РОХа №** и РОХа №**, срок действия которых истек 20.01.2017.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2017 (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции Б. (л.д. 5), объяснением Крейцера А.В. (л.д. 7), копиями разрешений №**, №** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданных 20.01.2012, и действительных до 20.01.2017 (л.д. 9), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 31.01.2017 (л.д. 11).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Крейцера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.06.2017, защитник Крейцера А.В. приводит доводы об отсутствии в действиях Крейцера А.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, в протоколе указан понятой К., которая при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала; считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 на ч. 4 ст. 20.8 или на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ; в решении Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.05.2017 не разъяснены сроки и порядок обжалования данного решения.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Крейцера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что действия Крейцера А.В. подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, являлся рассмотрением судьёй городского суда, признан необоснованным.
Судьёй городского суда верно указано, что частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела Крейцер А.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Крейцера А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указана в качестве понятой К., которая при составлении протокола не присутствовала, является несостоятельным.
Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятой, которая своей подписью подтвердила объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от Крейцера А.В. при составлении протоколов не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Крейцеру А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что не имел возможности пройти медицинскую комиссию.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола изъятия огнестрельного оружия, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
У судебных инстанций не имелось оснований сомневаться в участии понятой при проведении в отношении Крейцера А.В. процессуальных действий, поскольку её присутствии удостоверено личной подписью Крейцера А.В. в составленных сотрудником полиции протоколах. Кроме того, понятая К., подписала вышеуказанные протоколы, каких-либо замечаний относительно порядка и процедуры сбора административного материала не зафиксировала.
Сам Крейцер А.В. при составлении процессуальных документов также каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, в том числе об отсутствии понятого, нарушении порядка сбора доказательств, не зафиксировал.
Довод жалобы заявителя о том, что в решении судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.05.2017 в нарушение нормы п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Крейцер А.В. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Пермский краевой суд.
К выводу о наличии в действиях Крейцера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
При рассмотрении жалобы Крейцера А.В. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Крейцера А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16.03.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.05.2017, вынесенные в отношении Крейцера А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крейцера А.В., поданную защитником Ермолаевым А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка