Постановление Нижегородского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-783/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2019 года Дело N 4А-783/2019
г. Нижний Новгород 12 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Ореховой Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ореховой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года Орехова ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ореховой Т.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Орехова Т.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами о привлечении ее к административной ответственности и просит их отменить, указывая на необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также на не всестороннее и неполное исследование обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Орехова Т.К., находясь в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на фоне внезапно сложившихся неприязненных отношений, на границе садовых участков, ударила металлическим прутком по ноге ФИО3, причинив последней физическую боль. Указанные действия Ореховой Т.К. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем Орехова Т.К. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Ореховой Т.К. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ N 676919 от 27 июля 2018 года; письменными объяснениями и пояснениями ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5; частичными объяснениями ФИО6, и другими материалами дела.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Ореховой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, получившими правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Ореховой Т.К., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован судами первой и второй инстанций при рассмотрении материалов административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ореховой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судов о доказанности вины Ореховой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Совершенное Ореховой Т.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы, указанные заявителем в жалобе не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Ореховой Т.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, которые ее оклеветали, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Доводы жалобы в той части, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении телесных повреждений потерпевшей ФИО3, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Ореховой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Ореховой Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ореховой Т.К. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевшей и других обстоятельств дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ореховой Т.К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 января 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ореховой ФИО9 оставить без изменения, жалобу Ореховой Т.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка