Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года №4А-783/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 4А-783/2018
4а-783м
город Казань <данные изъяты>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ПОЛИС" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ПОЛИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ПОЛИС" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
<дата> в отношении Общества уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, описывая событие правонарушения, вменило Обществу то обстоятельство, что <дата> в 18 часов 00 минут оно передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра автомобиля марки "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в отношении которого технический осмотр не проводился.
Мировой судья, рассмотрев представленный протокол и приложенные к нему материалы, счел вину Обществу в совершении указанного правонарушения доказанной и потому подверг его административному наказанию.
Судья районного суда с мнением мирового судьи согласился.
Между тем, вынесенные судебные акты нельзя признать законными.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности наделен правом проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Содержание диспозиции вмененной Обществу части 4 статьи 14.4.1 свидетельствует о том, что объективная сторона приведенного в ней состава административного правонарушения состоит в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 170-ФЗ).
В силу статьи 5 указанного закона технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.
После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.
Статья 12 Закона N 170-ФЗ указывает, что единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит информацию об операторах технического осмотра, перечисленную в части 2.
Согласно части 3 рассматриваемой статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:
марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);
фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;
адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;
диагностическая карта в форме электронного документа;
фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что передавать сведения о результатах технического осмотра транспортных средств полномочны лишь операторы технического осмотра, в качестве которых выступают юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Закона N 170-ФЗ).
Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является особое лицо - оператор технического осмотра.
В ходе производства по делу достоверно установлено, что Общество, осуществляя страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании агентского договора, заключенного с открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование", не аккредитовано на право проведения технического осмотра и фактически не осуществляет данный вид деятельности, в силу чего не является оператором технического осмотра.
В связи с этим Общество не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения и потому необоснованно привлечено к административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.15, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ПОЛИС" ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ПОЛИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка