Постановление Тюменского областного суда от 13 февраля 2019 года №4А-783/2018, 4А-79/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-79/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах Р.В.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Р.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении Р.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тюменского областного суда от 29 октября 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года в отношении Р.В.М. оставлено без изменения, жалоба Р.В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. просит изменить вынесенные в отношении Р.В.М. судебные постановления, в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф.
Защитник указывает, что Р.В.М. не отрицает своей вины, раскаивается в содеянном административном правонарушении, на месте ДТП оказывал помощь потерпевшим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не имеет грубых нарушений ПДД РФ, проживает постоянно в г. Тюмени со своей семьёй. Наличие водительского удостоверения у Р.В.М. является единственным источником дохода, и единственной возможностью содержать свою семью. Лишение его права управления автомобилем повлечёт тяжелые жизненные последствия для Р.В.М. и его семьи. Наличие водительского удостоверения является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей, по исполнению обязанностей в качестве водителя.
Считает необоснованным требование суда о заглаживании причинённого вреда потерпевшим, поскольку данное требование не основано на нормативных актах. Собственник транспортного средства впоследствии взыскал выплаченные деньги с его заработной платы.
Законный представитель потерпевшей Л.Н.В. - Л.В.А., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче защитником У.С.А., действующим в интересах Р.В.М., жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представил возражения относительно доводов жалобы. В возражениях законный представитель потерпевшей Л.Н.В. - Л.В.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу У.С.А. без удовлетворения. Считает указанные судебные акты законными и обоснованными.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года в 18 часов 45 минут напротив д. 104Б на ул. Широтная г. Тюмени Р.В.М., управляя транспортным средством "ПАЗ 320405-04", государственный регистрационный номер <.......>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил падение пассажиров А.С.Р. и Л.Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Л.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 072405 от 03 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.1); рапортом заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 июня 2018 года (л.д.2); рапортом старшего дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 июня 2018 года, согласно которому 20 июня 2018 года в 18 часов 40 минут от оператора "03", в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 97 произошло ДТП, в результате которого возможно пострадали люди (л.д.3); рапортом старшего дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 июня 2018 года, согласно которому 20 июня 2018 года в 20 часов 35 минут из 03/401, в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступила информация о том, что Л.Н.В., <.......> года рождения, оказана медицинская помощь. Диагноз: ЗП основания 1-й плюсневой кости правой стопы. Телесные повреждения Л.Н.В. получила в результате ДТП, имевшего место 20 июня 2018 года около 18 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 97 (л.д.4); рапортом старшего дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 июня 2018 года, согласно которому 20 июня 2018 года в 23 часа 40 минут из 03/322, в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступила информация о том, что А.С.Р., <.......> года рождения, оказана медицинская помощь. Диагноз: ушиб ссадины левого бедра. Телесные повреждения А.С.Р. получила в результате ДТП, имевшего место 20 июня 2018 года около 18 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 97 (л.д.5); информацией из 03/322 от 20 июня 2018 года (л.д.6); информацией из ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" (л.д.7); протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 20 июня 2018 года (л.д.8-11); схемой места совершения административного правонарушения от 20 июня 2018 года (л.д.12); письменными объяснениями Р.В.М. от 20 июня 2018 года (л.д.14); письменными объяснениями А.С.Р. от 20 июня 2018 года (л.д.15); заключением эксперта N 4875 от 23 августа 2018 года, согласно которому у Л.Н.В., <.......> года рождения, имел место перелом 1-ой плюсневой кости правой стопы, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.24-25); видеозаписью (л.д.50).
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Р.В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Р.В.М., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из представленных материалов следует, что при назначении Р.В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев судьёй районного суда в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Р.В.М. правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
В данном случае в результате виновных действий водителя Р.В.М., грубо нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала Л.Н.В., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения, вынесенных в отношении Р.В.М. судебных постановлений, в части назначенного наказания, вопреки доводам жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Р.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах Р.В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка