Постановление Иркутского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-783/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-783/2017
 
город Иркутск 28 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Щеглова С.А. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Борзиной К.Н. от 26 декабря 2016 года Щеглов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 10 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Щеглов С.А. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щеглова С.А. судьей Ангарского городского суда Иркутской области не выполнено.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В силу части 2 и 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года Щеглов С.А. выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Ломухина А.А., о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 51).
Данное лицо на основании ордера от 16 сентября 2016 года (л.д. 52) было допущено судьей городского суда для участия в деле об административном правонарушении в качестве защитника Щеглова С.А., поскольку ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, он извещался и участвовал в судебном заседании по рассмотрению жалобы на вынесенное мировым судьей постановление (л.д. 54, 58, 69).
Адвокат Ломухин А.А. был допущен и мировым судьей для участия в деле об административном правонарушении в отношении Щеглова С.А. после отмены первоначально вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях (л.д.86, 87, 92).
От услуг данного защитника Щеглов С.А. не отказывался.
Вместе с тем, судьей городского суда жалоба Щеглова С.А. на постановление мирового судьи от 26 декабря 2016 года была рассмотрена 10 апреля 2017 года в отсутствии защитника Ломухина А.А.
Сведения об извещении защитника на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Имеющийся в деле отчет об отправке смс-извещения (л.д.110) не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку в нем отсутствуют сведения о доставке смс-извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1, 25.5 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело по жалобе Щеглова С.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
В виду отмены решения судьи в связи с нарушением процессуального закона, судья не входить в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Щеглова С.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова С.А. отменить.
Дело по жалобе Щеглова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 26 декабря 2016 года возвратить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка