Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №4А-782/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-782/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 апреля 2019 года) жалобу Машнина Романа Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машнина Романа Игоревича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года Машнин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года (с учетом определения судьи от 19 марта 2019 года об исправлении описки в дате вынесения решения) постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Машнин Р.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 года в 21.20 час на ул. ..., напротив д. N..., в г. Уфе Машнин Р.И. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Машниным Р.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2018 года (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Машнина Р.И. - 0,194 мг/л (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Машнин Р.И. был согласен с результатами исследования (0,194 мг/л), проведенного прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 27 апреля 2018 года, указал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 11 ноября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 12 ноября 2018 года (л.д. 12) и его показаниями, данными мировому судье и судье районного суда (л.д. 31, 53);
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 28).
При составлении протокола об административном правонарушении Машнину Р.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Машнин Р.И. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении Машниным Р.И. не были принесены. Процессуальные документы подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Машниным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Машнина Р.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Факт управления Машниным Р.И. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями Машнина Р.И., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он "управлял собственным ТС, ехал домой, выпил 2 бутылки пива".
Довод жалобы о несоблюдении инспектором ДПС порядка освидетельствования Машнина Р.И. на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, является необоснованным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Машнина Р.И., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не была учтена погрешность прибора, с помощью которого инспектором ГИБДД проведено освидетельствование Машнина Р.И. на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, направлен на переоценку оцененных ранее судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой по материалам дела не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Машнина Р.И.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Юридическая оценка действиям Машнина Р.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Машнина Р.И. Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Машнина Р.И. Файзуллина В.А., в отсутствие Машнина Р.И., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. 4, 26). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Машнина Р.И. Сафиуллина Б.Т., в отсутствие Машнина Р.И., извещенного надлежащим образом (л.д. 49).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Машнина Романа Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Валиулина А.А.
федеральный судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка