Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-782/2018, 4А-78/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-78/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника С.С.И., действующего в интересах З.И.Д., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении З.И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении З.И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В порядке ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник С.С.И. просит об отмене вынесенного в отношении З.И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьёй было проигнорировано ходатайство З.И.Д. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства последнего, что явилось нарушением конституционных прав З.И.Д., в частности право на справедливое судебное разбирательство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 23 января 2019 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения З.И.Д. мировым судьёй к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки "Субару Импреза", государственный регистрационный знак <.......>, 10 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут на 36 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, выразившихся в резком изменении окраски кожных покровов лица, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), З.И.Д. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако З.И.Д. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 5).
Факт совершения З.И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 042579 от 10 сентября 2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 490608 от 10 сентября 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 202708 от 10 сентября 2018 года, согласно которому З.И.Д. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 438555 от 10 сентября 2018 года, согласно которому З.И.Д. пройти медицинское освидетельствование не согласился (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 344311 от 10 сентября 2018 года (л.д. 6), письменными объяснениями понятых Б.А.Ю., В.Н.П. от 10 сентября 2018 года (л.д. 7, 8), рапортом инспектора ДПС взвода N 2 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Н.В.А. от 10 сентября 2018 года (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы защитника жалобы о том, что ходатайство З.И.Д. о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено и дело рассмотрено по месту совершения правонарушения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении З.И.Д., в строке "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" стоит только подпись (л.д. 2). Как такового ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства З.И.Д. в письменной форме указанный протокол не содержит (л.д. 2).
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Административное наказание назначено З.И.Д. с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении З.И.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту З.И.Д. при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении З.И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.С.И., действующего в интересах З.И.Д., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка