Постановление Пермского краевого суда от 08 июня 2017 года №4А-782/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 4А-782/2017
 
г. Пермь 08.06.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Андрейченко Н.В., поданную защитником Гилёвой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Добрянского судебного района Пермского края от 10.04.2017, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Андрейченко Н.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Добрянского судебного района Пермского края от 10.04.2017 Андрейченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца (л.д. 25).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.05.2017 постановление мирового судьи судебного № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Добрянского судебного района Пермского края от 10.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Андрейченко Н.В. - без удовлетворения (л.д. 58-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.06.2017, заявителем поставлен вопрос об изменении вступивших в законную силу судебных постановлений в части назначения наказания.
Дело истребовано 02.06.2017, поступило в Пермский краевой суд - 06.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 в 19:20 на 748 км. автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск водитель Андрейченко Н.В., управляя автомобилем марки «Toyota - Camry», государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 16.03.2017 (л.д. 9); схемой места административного правонарушения от 16.03.2017 (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД К. от 16.03.2017 (л.д. 13); объяснением А. (л.д.14); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 15-18); предписанием от 23.07.2014 (л.д. 20); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 21-22).
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Андрейченко Н.В. подтверждены совокупностью указанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Андрейченко Н.В. просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, указывая, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства (работает водителем, имеются долговые обязательства по кредиту, производит арендную плату за жилье, штрафы оплачены в установленные сроки); также указывает, что судом первой инстанции неправомерно учтены отягчающие обстоятельства, поскольку впервые привлечен по данной статье, в связи с чем правонарушение не является однородным.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Андрейченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о назначении административного наказания без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Андрейченко Н.В. административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, повторность совершения однородного административного правонарушения, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Андрейченко Н.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ранее совершенные Андрейченко Н.В. административные правонарушения, предусмотренные, указанные в справке (л.д. 21-22), не являются отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, которые должны учитываться при назначении наказания, поскольку данные административные правонарушения не являются однородными по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании нормы закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что ранее Андрейченко Н.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения Андрейченко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по данным делам не истек, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего вину Андрейченко Н.В.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено Андрейченко Н.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Добрянского судебного района Пермского края от 10.04.2017, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрейченко Н.В. оставить без изменения, жалобу Андрейченко Н.В., поданную защитником Гилёвой О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка