Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2016 года №4А-782/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2016 года Дело N 4А-782/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 сентября 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Губанова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 01 марта 2016 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Губанова А.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 01 марта 2016 года, Губанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Губанова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Губанов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что алкоголь не употреблял, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, протокол подписал не читая, поскольку доверял инспектору оформлявшему административный материал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года в 20 час. 25 мин. в районе < адрес> в < адрес>, Губанов А.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Губановым А.В. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Губановым А.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением Губанову А.В. его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола под роспись, с собственноручным письменным пояснением Губанова А.В. о том, что он «выпил 1 стакан пива, поехал домой» (л.д.1), протоколом об отстранении водителя Губанова А.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием оснований для направления Губанова А.В. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Губанова А.В. установлено состояние опьянения, с результатами которого Губанов А.В. согласился под роспись (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по < адрес> ФИО4 об обстоятельствах совершения Губановым А.В. административного правонарушения (л.д.6), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 76 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Губанова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.3-4). С результатом освидетельствования Губанов А.В., вопреки доводам жалобы, согласился, что зафиксировано в акте < адрес>. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Губанова А.В. и об отсутствии оснований для направления Губанова А.В. на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы Губанова А.В. о том, что алкоголь в день совершения правонарушения он не употреблял, протокол об административном правонарушении подписывал не читая, являются надуманными и несостоятельными, поскольку факт управления Губановым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, при этом водитель Губанов А.В. результаты освидетельствования не оспаривал, замечания по поводу несогласия с процедурой освидетельствования от него в представленных материалах административного дела, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении в отношении Губанова А.В. составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Губанова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Губанова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 01 марта 2016 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Губанова А.В. , оставить без изменения, а жалобу Губанова А.В., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка