Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2016 года №4А-782/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-782/2016
 
< адрес> 11 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Полуднева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 06.04.2016 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 06.04.2016 года Полуднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 20 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2016 года постановление мирового судьи от 06.04.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Полуднев А.С., указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, считает, что дело рассмотрено формально; ссылаясь на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, - просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 11.02.2016 года в 01 час 29 минут, Полуднев А.С. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Полудневым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СК №696514 от 11.02.2016 года (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2016 года из которого следует, что у Полуднева А.С. установлено состояние опьянения(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 444 мг/л), с результатами которого Полуднев А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2016 года, в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица (л.д.6); справка о нарушениях ПДД (л.д.7); показания понятых ФИО2 и ФИО3, пояснивших об обстоятельствах проведения освидетельствования Полуднева А.С. на состояние алкогольного опьянения; показания в суде 06.04.2016 года сотрудников ИДПС ФИО4 и ФИО5 подтвердивших, что 11.02.2016 года при патрулировании был замечен автомобиль Лада 21910, который двигался вдоль гаражного массива, данный автомобиль под управлением Полуднева был задержан. Поскольку у Полуднева А.С. имелись признаки опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении; видеозапись от 11.02.2016 года просмотренная мировым судьей в судебном заседании, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Полуднева А.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Полуднева А.С. не установлено.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Полуднев А.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы надзорной жалобы Полуднева А.С. о заинтересованности сотрудников ИДПС в исходе дела, являются несостоятельными.
Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено и Полудневым А.С. не представлено объективных доводов в чем заключается заинтересованность инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения составили в отношении Полуднева А.С., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении, и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы Полуднева А.С. о недоказанности факта управления транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, а также показаниями свидетелей, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Полуднев А.С. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Полуднева А.С. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 06.04.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 10.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание Полудневу А.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом надзорной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 06.04.2016 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полуднева А.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Полуднева А.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка