Постановление Самарского областного суда от 25 января 2012 года №4а-782/2011

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2012 года Дело N 4а-782/2011
 
г.Самара 25 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО « ... » П на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.08.11 и решение Самарского областного суда от 19.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО « ... » П
У С Т А Н О В И Л:
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.08.11 оставлено без изменения постановление начальника ИФНС по ... № от ... о привлечении директора ООО « ... » П к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 19.09.11 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.08.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директора ООО « ... » П просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, так как ООО « ... » является не владельцем помещения, а арендатором, в связи с чем не вправе производить реконструкцию помещения.
Проверив доводы жалобы, изучив материал, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматриваю.
Постановлением начальника ИФНС по ... № от ... директор ООО « ... » П признан виновным в том, что он, являясь директором ООО « ... », нарушил требования п.3, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 №40) - за несоблюдение порядка хранения денежных средств.
Ст.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с п.3, 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 №40) каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношение к ее работе, воспрещается.
Судом установлено, что в помещении ( ... ) у ООО « ... » отсутствует специально оборудованное помещение, предназначенное для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств (касса), а по данному адресу имеется помещение, в котором производится прием, хранение и выдача наличных денежных средств, данное помещение расположено на первом этаже двухэтажного здания, данное помещение не является изолированным помещением, в данном помещении отсутствуют металлическая дверь и решетка, сейф в данном помещении для хранения наличных денежных средств не закреплен к строительным конструкциям, данное помещение не оборудовано специальным окошком для выдачи денег, доступ в данное помещение имеют лица, не являющиеся сотрудниками ООО « ... ».
Вина директора ООО « ... » П подтверждается договором субаренды нежилых помещений, актом сдачи-приема арендуемого нежилого помещения, договором об оказании услуг охраны имущества, паспортом объекта, решением о создании общества, представлением ИФНС, требованием о предоставлении документов, актом проверки полноты учета денежных средств, протоколом осмотра помещения, в присутствии работника ООО « ... », протоколом опроса свидетеля Л актом проверки выполнения закона, отчетом кассира.
Факт отсутствия у ООО « ... » по адресу ... специально оборудованного помещения, предназначенного для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств (касса), и наличия на момент проверки налоговым органом не закрепленного к строительным конструкциям сейфа для хранения наличных денежных средств в жалобе не оспаривается.
Факт того, что ООО « ... » является арендатором, а не владельцем помещения не свидетельствует об отсутствии вины директора ООО « ... » П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, поскольку ООО « ... » обязано соблюдать законодательство РФ о применении контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов по которым они признаны допустимыми и достоверными.
Совершенное директором ООО « ... » П административное правонарушение малозначительным не является, поскольку оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции мотивировал оставление без изменения постановления суда первой инстанции.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.08.11 и решение Самарского областного суда от 19.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО « ... » Ашуркова В Ю оставить без изменения, а жалобу директора ООО « ... » П. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка