Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года №4А-78/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-78/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Богутского К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района в Республики Хакасия от 21 мая 2018 года и решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Богутского Константина Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района в Республики Хакасия от 21 мая 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018, постановление составлено в полном объеме 21.05.2018) Богутский К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Богутский К.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу административным органом процессуальные нарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Полагает, что выводы судебных инстанций основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств. Считает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями. Указывает на неустранимые сомнения в его виновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Богутского К.С. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 19 МН N 460663 выводы о том, что Богутский К.С., 03 марта 2018 года, будучи задержанным при управлении автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Богутскому К.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он фактически отказался, покинув медицинское учреждение.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богутскому К.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Мотивируя выводы о виновности Богутского К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суды обоснованно сослались на доказательства, приведенные в судебных решениях, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленные уполномоченным должностным лицом, соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Богутским К.С. ПДД РФ.
Богутский К.С. правомерно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившийся в ненадлежащем допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол по делу, отклоняются.
Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району Подшибякин В.Ю. был вызван судьей районного суда для рассмотрения дела о привлечении Богутского К.С. к ответственности за административное правонарушение, в связи с жалобой названного лица и доводов, приведенных в ней, в том числе о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе применения мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов в качестве должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Таким образом, в качестве свидетеля названное лицо не допрашивалось, было приглашено для выяснения возникших вопросов по делу.
Иные доводы жалобы, поданной Богутским К.С. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность вины Богутского К.С. во вмененном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Богутского К.С. допущено не было.
Административное наказание назначено Богутскому К.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Богутского К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Богутского К.С. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района в Республики Хакасия от 21 мая 2018 года и решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Богутского Константина Сергеевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богутского К.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка