Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 года №4А-78/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-78/2019
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Хайдаповой С.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Хайдаповой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 22 октября 2018 г. ИП Хайдапова С.В. привлечена административной ответственности по ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
21 декабря 2018 г. ИП Хайдапова С.В. обжаловала указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
24 декабря 2018 г. вынесено определение о возврате жалобы без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
Не согласившись с данным определением, ИП Хайдапова С.В. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу Хайдаповой С.В. на постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 22 октября 2018 г., судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, в связи с чем, невозможно установить, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.
Таким образом, судья районного суда при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие копии обжалуемого акта должностного лица, лишен возможности определить подведомственность рассмотрения жалобы и как следствие, выполнить требования части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, прихожу к выводу, что судом первой инстанции при разрешении вопроса, в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принятии жалобы Хайдаповой С.В. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба была правомерно возвращена заявителю.
Дополнение к жалобе Хайдаповой С.В. в части несогласия с постановлением, в которой содержится просьба об отмене данного постановления, подлежит оставлению без рассмотрения по существу как поданная с нарушением требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Поскольку оспариваемое постановление должностного лица от 22 октября 2018г. в судебном порядке не пересматривалось, то оно не может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным Судом Республики Бурятия.
При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2018 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ИП Хайдаповой С.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка