Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2018 года №4А-78/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-78/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Н.М.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Н.М.Ф., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года Н.М.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 января 2018 года, заявитель Н.М.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что протокол, рапорт и схема являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Пунктом 1.3 приложения N 2 к ПДД предусмотрено, что горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3.75 м.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями установлено, что Н.М.Ф. 20 сентября 2017 года в 16 часов 07 минут на перекрестке <адрес> будучи 18 января 2017 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, при совершении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.3, и нарушив таким образом требование п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Н.М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 20 сентября 2017 года (л.д. 1), копией постановления от 18 января 2017 года (л.д. 2); схематическим пояснением к рапорту (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС К.В.К. (л.д. 4), видеозаписью, предоставленной административным органом (л.д. 5).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Н.М.Ф. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 17 ноября 2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема и рапорт являются недопустимыми доказательствами, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано, отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство разрешено судом, имеющиеся доказательства суд посчитал достаточными для рассмотрения дела по существу (л.д. 32 оборотная сторона).
Действия Н.М.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Н.М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Н.М.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка