Постановление Томского областного суда от 02 апреля 2018 года №4А-78/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-78/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Кин А.Р., рассмотрев жалобу защитника Богушевича Виталия Геннадьевича в интересах Щербакова Романа Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, от 17.08.2015, вынесенное в отношении Щербакова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, от 17.08.2015 Щербаков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 17.08.2015 не обжаловалось.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 30.08.2017 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе (поданной по иным основаниям) защитник Щербакова Р.Н. - Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Щербаков Р.Н. вину во вменяемом правонарушении не признает, так как автомобилем он не управлял, при проведении освидетельствования понятые фактически не присутствовали, мундштук в его присутствии из герметичной упаковки не вынимался, сам алкотестер был уже собран, Щербаков Р.Н. продувал прибор не менее трех раз без смены мундштука и сброса показаний. Также указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не вызывались в судебное заседание лица, указанные в акте освидетельствования в качестве понятых, и не проверялись в полном объеме обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение порядка его проведения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Щербакова Р.Н. - Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Щербаков Р.Н. 05.08.2015 в 02 час. 43 мин. на /__/ в /__/, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 497450 от 05.08.2015 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 031961 от 05.08.2015 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 166850 от 05.08.2015 (л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Щербакова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что Щербаков Р.Н. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении составлен неправильно и при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не был возвращен должностному лицу, его составившему; Щербаков Р.Н. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, являлись предметом проверки исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 30.08.2017.
Довод жалобы о том, что Щербаков Р.Н. не управлял транспортным средством, является несостоятельным. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к последнему именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако, являясь водителем и, соответственно, зная Правила дорожного движения РФ, Щербаков Р.Н. данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, наоборот, прошел процедуру освидетельствования и согласился с ее результатом.
Указание в жалобе на то, что понятые при проведении освидетельствования фактически не присутствовали, является голословным и опровергается материалами дела. Отстранение Щербакова Р.Н. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии понятых. В соответствующих протоколе и акте имеются персональные данные понятых Я. и С., подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах (л.д.5; 6).
При этом следует учесть, что отсутствие показаний понятых не повлияло на правильность вывода о виновности Щербакова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении дела не заявлялось ходатайство о вызове и допросе понятых, позиция Щербакова Р.Н. о том, что он вину не признает, выражена впервые в жалобе на постановление, дело рассмотрено без его участия, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
В этой связи довод жалобы о том, что понятые в судебное заседание не были вызваны, в связи с чем не проверены в полном объеме обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение порядка его проведения, является несостоятельным.
Ссылка защитника в жалобе на то, что в присутствии Щербакова Р.Н. и понятых мундштук не вскрывался, сам алкотестер уже был собран, продув прибора осуществлялся не менее трех раз подряд, объективными данными не подтверждается. Ни Щербаков Р.Н., ни понятые в процессуальных документах не отразили факт нарушения процедуры освидетельствования. Более того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Щербаков Р.Н. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Щербакова Р.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Щербакова Р.Н. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Щербакову Р.Н. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Щербакова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Щербакова Романа Николаевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Богушевича Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда А.Р. Кин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка