Постановление Тамбовского областного суда от 27 марта 2018 года №4А-78/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-78/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Корнева Э.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 14 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Корнева Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года, Корнев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшиеся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Корнев Э.В. ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, о чем также в суде подтвердили допрошенные по его ходатайству свидетели, пояснившие, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем управлял М. А.Н.
Полагает, что мировым судьей неправомерно дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты.
Указывает, что его медицинское освидетельствование проводилось с нарушением действующего законодательства медицинской сестрой, а не врачом. Подтвердить свое присутствие при обследовании врач Ч. Д.В. не смог.
Полагает, что безусловных и неоспоримых доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого административного правонарушения, в суд не представлено.
Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ, при этом суды заранее приняли сторону обвинения и при вынесении решений исходили только из показаний инспекторов ДПС, не уделяя должного внимания доказательствам стороны защиты.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Корнева Э.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2017 года в 16 часов 20 минут напротив дома 153 по ул. Мичуринская в г. Тамбове Корнев Э.В. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), справкой врача-психиатра (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей ФИО16, Б. М.И., А. С.М., А. А.В. (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС С. В.Н. (л.д. ***), показаниями должностного лица С. В.Н., свидетелей Б. С.С., А. С.М., А. А.В., врача-нарколога Ч. Д.В., данными в судебном заседании.
Факт управления Корневым Э.В. 27 мая 2017 года в 16 часов 20 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Заключение о нахождении Корнева Э.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В силу пп.1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п. 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсилогические исследования осуществляются вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Приведенные требования Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
Факт подписи указанного акта медицинского освидетельствования подтвердил в судебном заседании врач-нарколог Чуралев Д.В.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте N *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ***), а также факт управления Корневым Э.В. 27 мая 2017 года в 16 часов 20 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа Корнева Э.В. от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС С. В.Н. в присутствии понятых.
Содержание данного протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС и понятых, так и подписью Корнева Э.В., который подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не заявлял.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Корнева Э.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Корневу Э.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 14 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Корнева Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнева Э.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка