Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-78/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 4А-78/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Казьмина Андрея Владимировича - Гребенкина Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 4 Волгоградской области от 30 января 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казьмина Андрея Владимировича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 4 Волгоградской области от 30 января 2017 года Казьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению Казьмин А.В. признан виновным в том, что он 19 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут на ул. Центральной в р.п. Городище Волгоградской области управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казьмина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник Казьмина А.В. - Гребенкин М.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах временем совершения Казьминым А.В. правонарушения, со ссылкой на протокол об административном правонарушении, указано 22 часа 30 минут 19 ноября 2016 года. Между тем, 19 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут Казьмин А.В. от прохождения медицинского либо иного освидетельствования не отказывался, а согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Казьмин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование и предположительно отказался от него в 22 часа 50 минут. Между тем, в материалах дела отсутствует протокол в отношении Казьмина А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 19 ноября 2016 года в 22 часа 50 минут.
С учётом изложенного считает, что событие вменённого Казьмину А.В. правонарушения ни мировым судьей, ни судьей районного суда не установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе защитника Казьмина А.В. - Гребенкина М.В., оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казьмина А.В. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут по ул. Центральной в р.п. Городище Волгоградской области Казьмин А.В. управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками алкогольного опьянения. Однако на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что Казьмин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Между тем, Казьмин А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Казьминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК N 109538 от 19 ноября 2016 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 041680 от 19 ноября 2016 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ N 154182 от 19 ноября 2016 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N 051287 от 19 ноября 2016 года (л.д. 6), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Казьминым А.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Казьмина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Казьмина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Казьмина А.В. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы защитника о наличии в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование противоречий, касающихся указания времени совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.
Действительно, в графе протокола об административном правонарушении "дата, время совершения административного правонарушения" указано "19 ноября 2016 года 22 час. 30 мин.".
Однако, как следует из буквального прочтения протокола об административном правонарушении, названное в нём время относится к указанию времени управления Казьминым А.В. автомобилем "<.......>" - "19.11.2016 г. в 22 час. 30мин. на р.п. Городище ул. Центральная гр. Казьмин А.В. управлял а/м <.......>..." (л.д. 3).
Тот факт, что Казьмин А.В. управлял транспортным средством в 22 часа 30минут 19 ноября 2016 года, был установлен судьями обеих инстанций и подтверждается находящимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
Учитывая, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Казьмин А.В. отказался от его прохождения в 22 часа 50 минут 19 ноября 2016 года, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо противоречий в представленных доказательствах.
Более того, факт управления Казьминым А.В. транспортным средством, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицаются и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.
С учётом вышеизложенного оснований согласиться с утверждением защитника о неустановлении времени совершения вменённого Казьмину А.В. правонарушения не усматриваю.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Казьмина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Казьмину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Казьмина А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Казьмина А.В. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Казьмина Андрея Владимировича - Гребенкина Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 4 Волгоградской области от 30 января 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казьмина Андрея Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
