Постановление Самарского областного суда от 29 января 2016 года №4А-78/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2016 года Дело N 4А-78/2016
 
г. Самара 29 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Некрасовой Н.Ю. - представителя Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 24.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
25.06.2015 года главным специалистом центрального управления жилищного надзора, являющимся государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее ООО «< данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2015 года ООО < данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Самары от 24.09.2015 года постановление мирового судьи от 26.08.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Некрасова Н.Ю. ссылается на отсутствие оснований правомерности проведения внеплановой выездной проверки, на не направление уведомления о проведении проверки в адрес саморегулируемых организаций, членом которых является ООО < данные изъяты>», на проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры, полагает, что действия юридического лица следовало квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области с нарушением правил подсудности, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной 14.05.2015 года главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» выявлено, нарушение: Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354« О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившееся в затоплении подвального помещения в подъезде №3 и не принятии мер исключающих данное нарушение в многоквартирном доме по адресу: < адрес> и выдано предписание от 14.05.2015 года №СЖд-213579 об устранении выявленного нарушения в срок до 19.06.2015 года.
В ходе проведенной 24.06.2015 года по распоряжению и.о. заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.06.2015 года № СЖд-215927 проверки установлено невыполнение ООО «< данные изъяты>» в установленный срок предписания от 14.05.2015 года №СЖд-213579 и 25.06.2015 в отношении ООО «< данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «< данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № СЖд-215927 от 25.06.2015 об административном правонарушении(л.д.5); уведомление - вызов о составлении протокола об административном правонарушении № СЖд-215927 от 24.06.2015 года направленное и полученное 24.06.2015 года ООО «< данные изъяты>» (л.д.7); акт проверки № СЖд-215927 от 24.06.2015 года (л.д.8); уведомление - вызов о проведении внеплановой выездной проверки № СЖд-215927 от 22.06.2015 года направленное и полученное 22.06.2015 года ООО «< данные изъяты>» (л.д.11); распоряжение № СЖд-215927 от 16.06.2015 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица (л.д.12); предписание №СЖд-213579 от 14.05.2015 года об устранении выявленного нарушения лицензионных требований (л.д.14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «< данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Поскольку ООО «< данные изъяты> не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа №СЖд-213579 от 14.05.2015 года, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «< данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 26.08.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 24.09.2015 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод Некрасовой Н.Ю. о не направление уведомления о проведении проверки в адрес саморегулируемых организаций, членом которых является ООО «< данные изъяты> несостоятелен.
Из административного материала усматривается, что уведомление - вызов о проведении внеплановой выездной проверки №СЖд-215927 от 22.06.2015 года направлено ООО «< данные изъяты>» по адресу: < адрес> и получено Обществом 22.06.2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 1554/г от 22.06.2015 года (л.д.11).
Довод надзорной жалобы об отсутствии процедуры согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.
Указание в надзорной жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области с нарушением правил подсудности, не влечет отмену правильного по существу судебного постановления.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО "< данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.
Оснований для переквалификации действий ООО «< данные изъяты>» с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, тогда как ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении и не требуют дополнительной мотивировки
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности ООО «< данные изъяты>» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 26.08.2015 года и решение Советского районного суда г.Самары от 24.09.2015 года в отношении ООО < данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Некрасовой Н.Ю. представителя ООО «< данные изъяты> оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка