Постановление Московского областного суда от 22 марта 2019 года №4А-781/2019

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-781/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Крицкой А.П., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Телеком-Регион", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ТО N<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Регион",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> Цыркина О.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Регион" /ООО "Телеком-Регион", Общество/, адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000.00 рублей.
Решением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела решением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление заместителя начальника ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> Цыркина О.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника ТО N<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, защитник Крицкая А.П., действующая на основании доверенности в интересах ООО "Телеком-Регион", их обжаловала в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, а также истечение срока привлечения Общества к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> прилегающая территория, выявлено нарушение ООО "Телеком-Регион" требований ст.ст.5,43,44,56,57,69,<данные изъяты> <данные изъяты>, которые выразились: в отсутствии ограждений в местах проведения земляных и иных видов работ; проведении земляных работ по прокладке линии связи от 8 км. автодороги Луховицы-Зарайск до д.Астапово, вырыта траншея глубиной 1 м, шириной 0,7 м, длиной более 500 м.; с обеих сторон автодороги на <данные изъяты> <данные изъяты> в 3 м от обочины автодороги вырыты два котлована размерами 330 см на 180 см, глубиной 170 см.; на глубине 160-170 см в обоих котлованах со стороны дороги виден выходящий из-под земли кабель. Разрешение на производство земляных работ отсутствовало.
Вышеназванные обстоятельства совершения ООО "Телеком-Регион" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", судья Луховицкого районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> и судья Московского областного суда <данные изъяты> посчитали установленными, сославшись на собранные доказательства по делу, в том числе и на постановление должностного лица ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном случае в материалах настоящего дела, а также в представленном должностным лицом административном деле, отсутствует оригинал обжалуемого заявителем постановления должностного лица, проверку законности которого и подлежало установлению судьями двух инстанций.
Сведения о предоставлении судам двух инстанций оригинала или дубликата вышеуказанного документа в судебные заседания, материалы дела не содержат, а имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении копии постановления заместителя начальника ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> Цыркина О.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> /л.д.17-18, 83-84/, а также в административном деле органа административной юрисдикции /л.д.38/, таковыми не являются.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебных разбирательств по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда и судьей Московского областного суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Регион", не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Луховицкий районный суд <данные изъяты>.
При новом судебном рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.18 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Регион" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Луховицкий районный суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка