Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: 4А-781/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 года Дело N 4А-781/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Ичетовкина Дениса Валерьевича - Подгорбунских Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 03.04.2018 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ичетовкина Дениса Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 03.04.2018 Ичетовкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 32-34).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ичетовкина Д.В. - без удовлетворения (л.д. 81-84).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.05.2018 года, Ичетовкин Д.В. просит отменить принятые в отношении него судебные акты по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.05.2018 года, поступило в Пермский краевой суд 25.05.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.02.2018 в 22:05 на ул. Космонавта Беляева, у дома ** г. Перми, водитель Ичетовкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-219020 с государственным регистрационным номером **, чем нарушил требования п.2.7 ПДД (л.д. 2).
О том, что водитель Ичетовкин Д.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаки, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Факт совершения Ичетовкиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 6242102 от 06.02.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ичетовкина Д.В., в котором он поставил свою подпись, в графе для дачи объяснений указал: "автомобилем управлял сам", замечаний не указано (л.д. 2);
-протоколом 59 ОА N 128521 от 06.02.2018 об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-219020 с государственным регистрационным номером **, в связи с наличием у Ичетовкина Д.В. признаков алкогольного опьянения, с которым Ичетовкин Д.В. согласился (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 118250 от 06.02.2018, а также бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования, согласно которым в отношении Ичетовкина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,171 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Ичетовкин Д.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д. 4-5);
- протоколом 59 ЗА N 133592 от 06.02.2018 о задержании транспортного средства ВАЗ-219020 с государственным регистрационным номером ** (л.д. 6);
- сведениями о ранее допущенных Ичетовкиным Д.В. административных правонарушениях (л.д. 8);
- видеозаписью (л.д. 9).
Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Действия Ичетовкина Д.В. обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие. Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Оспаривая принятые судебные акты, заявитель приводит доводы о нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, в частности, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует фиксация составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми.
Вместе с тем, данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Ичетовкина Д.В. в совершении правонарушения в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ичетовкин Д.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Ичетовкину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Ичетовкин Д.В. согласился.
Состояние опьянения Ичетовкина Д.В. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства "Алкотектор "Юпитер-К", с заводским номером 000917, прошедшего поверку 07.09.2017 (л.д. 7). Акт освидетельствования исследован мировым судьей и судьей районного суда, его достоверность и допустимость проверена, дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.
С результатами освидетельствования Ичетовкин Д.В. согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта, где поставлена его подпись с отметкой "согласен" (л.д. 5). В связи с этим, на освидетельствование в медицинское учреждение Ичетовкин Д.В. не направлялся. Из материалов дела, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что замечаний и дополнений по содержанию и процедуре освидетельствования со стороны Ичетовкина Д.В. о каких - либо процессуальных нарушениях не имеется.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеофиксации.
Кроме того, в протоколах имеются отметки о ведении видеозаписи, а также подписи Ичетовкина Д.В. в соответствующих графах протокола, свидетельствующие об ознакомлении и получении им процессуальных документов, что опровергает довод жалобы о том, что указанные процессуальные документы составлены с нарушением требований закона и не являются допустимыми доказательствами по делу. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы Ичетовкиным Д.В. подписывались под давлением сотрудников ГИБДД, к жалобе не приложено. О каких-либо процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов Ичетовкин Д.В. не заявил, от дачи объяснений отказался, с протоколами согласился, поставив в них свою подпись. Сведений о том, что препятствовало Ичетовкину Д.В. произвести запись о несогласии с такими процессуальными действиями, в жалобе не приводится. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколах, не имеется.
Таким образом, утверждение о том, что судебными инстанциями не дана оценка видеозаписи несостоятельно и подлежит отклонению. Видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судебными инстанциями, указанному доказательству дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о прохождении Ичетовкиным Д.В. повторного освидетельствования, которое не показало состояние алкогольного опьянения, ничем не подтвержден. Кроме того, данный довод был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно был отклонен.
Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, по делу не установлено.
Действия Ичетовкина Д.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Ичетовкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление защитника Ичетовкина Дениса Валерьевича - Подгорбунских Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 03.04.2018 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ичетовкина Дениса Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
