Постановление Ростовского областного суда от 10 июля 2017 года №4А-781/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-781/2017
 
10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Марнычева М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марнычева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.01.2017 Марнычев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 20.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Марнычев М.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.01.2017, в которой ставит вопрос о его изменении в части назначенного наказания.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2016, составленному инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району, 01.12.2016 в 23 часа 05 минут на пер. Комсомольском, 45 в п. Веселом Ростовской области, Марнычев М.А., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Марнычева М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Марнычев М.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение глаз), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с чем Марнычеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения которого он также отказался.
Таким образом, квалификация действий Марнычева М.А. является правильной.
Факт совершения Марнычевым М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Марнычевым М.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
В своих объяснениях Марнычев М.А. указал, что «выпил 2 стакана пива управлял своей машиной от медицинского освидетельствования отказываюсь».
Помимо указанного протокола факт совершения Марнычевым М.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 15).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Марнычева М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Марнычева М.А., и назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.
Доводы заявителя об уменьшении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежат отклонению.
При назначении наказания мировым судьей учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение Марнычевым М.А. однородного правонарушения.
Таким образом, основания для признания назначенного Марнычеву М.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Марнычевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марнычева М.А. оставить без изменения, жалобу Марнычева М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Носов В.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка