Постановление Самарского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-781/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-781/2017
 
г. Самара 28 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Романова Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 11.01.2017 г., решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.02.2017 г. и решение Самарского областного суда от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 11.01.2017 г. Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.02.2017 г. постановление должностного лица от 11.01.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 30.03.2017 г. решение Железнодорожного районного суда от 14.02.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Романов Д.В., ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решения районного и областного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором не дана оценка показаниям Грядунова Д.В., полагает, что выводы судьи Самарского областного суда являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с грубым нарушением законодательства.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно абз.5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 22.11.2016 в 20 часов 00 минут на пересечении < адрес> и < адрес> Романов Д.В., управляя транспортным средством «Киа Соул» государственный регистрационный знак О 114 УУ 163, проехал на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем А государственный регистрационный знак № под управлением Грядунова Д.В., чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.
В подтверждение, что Романовым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: сведения, указанные в постановлении об административном правонарушении от 11.01.2017 г. УИН 18810063160002099636, в котором изложено существо правонарушения (л.д.8); исследованная районным судом видеозапись; письменные объяснения Грядунова Д.В., из которых следует, что он, пытался завершить проезд перекрестка с моргающего зеленого на желтый сигнал, неожиданно со встречного направления на запрещающий сигнал светофора (желтый) выехал автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак О 114 УУ 163 и произошло ДТП (л.д.9), которые подтвердил в судебном заседании 07.02.2017 г. (л.д.22-27); фотоматериалом, согласно которому зафиксировано время проезда через стоп-линию (л.д.31-37); схема места ДТП (л.д. 11), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Романова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Романова Д.В. о недоказанности вины, о рассмотрении дела, как административным органом, так и судебными инстанциями с грубым нарушением законодательства, были предметом исследования, как должностным лицом, так и судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты ввиду их несостоятельности.
Выраженное несогласие с выводом судьи областного суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в надзорном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Довод жалобы о том, что водитель Грядунов Д.В. ехал на желтый сигнал светофора и не пропустил заявителя, завершающего проезд перекрестка, нарушив п. 13.4 ПДД является несостоятельным.
В любом случае, вина либо отсутствие вины лица в совершении ДТП не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное обстоятельство подлежит установлению не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда и при рассмотрении жалобы судья областного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.
Наказание Романову Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением положений ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Романова Д.В.
При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 11.01.2017 г., решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.02.2017 г. и решение Самарского областного суда от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Романова ФИО5 оставить без изменения, а надзорную жалобу Романова Д.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка