Постановление Оренбургского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-781/2017, 4А-18/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-18/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Евстафьева А.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от 02 июня 2017 года N *** (с учетом исправлений, внесенных определением от 06 июня 2017 года N ***), решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева А.Н.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от 02 июня 2017 года N *** (с учетом исправлений, внесенных определением от 06 июня 2017 года N ***), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года, индивидуальный предприниматель Евстафьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Евстафьев А.Н. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Пункт 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) содержит перечень представляемых в регистрирующий орган документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация факта прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. В числе таких документов подп. "а" этого пункта называет подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года Евстафьев А.Н. представил на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России N 10 по Оренбургской области заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь положениями ст. 22.3, подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, регистрирующий орган, установив наличие нарушения к содержанию документа, и признав заявление по форме Р26001 о государственной регистрации не представленным, отказал Евстафьеву А.Н. в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В частности было установлено, что в п. 1.1 "ОГРНИП" представленного для государственной регистрации заявления Евстафьев А.Н. указал ОГРНИП ***, однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ОГРНИП Евстафьева А.Н. ***.
Указание недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган послужило основанием для составления в отношении Евстафьева А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и последующего привлечения названного лица к административной ответственности по указанной норме.
Форма N Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" (приложение N 15), утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, предусматривает, что в раздел 1.1 заявления необходимо вносить сведения об основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) в соответствии со свидетельством о присвоении этого номера.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в представленном Евстафьевым А.Н. заявлении формы Р26001 указаны недостоверные сведения об ОГРНИП индивидуального предпринимателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами жалобы не оспариваются.
Евстафьев А.Н., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 названного Кодекса.
В жалобе заявитель ссылается на то, что ОГРНИП не относится к числу сведений, включаемых в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а потому в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Данный довод подлежит отклонению.
Реквизитами свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя для подтверждения (доказательства) факта такой регистрации для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 01 января 2017 года, являются данные записи свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и ОГРНИП.
ОГРНИП наряду с фамилией, именем и отчеством используется во всех документах индивидуального предпринимателя, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе указывается в последующих записях, вносимых в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, а также в документах, подтверждающих факт внесения записей в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя (п. 5 приказа Минфина России от 18 февраля 2015 года N 25н).
Поскольку ОГРНИП является номером записи в ЕГРИП (абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона о регистрации, п.п. 3 - 5 приказа Минфина России от 18 февраля 2015 года N 25н), необходим в целях подтверждения факт внесения записей в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, неверное его указание в заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя влечет ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Правонарушение совершено Евстафьевым А.Н. в форме неосторожности, что не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Следовательно, действия Евстафьева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Вина Евстафьева А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности установлена, подтверждена материалами дела (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное Евстафьевым А.Н. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Оснований для освобождения Евстафьева А.Н. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение в сфере государственной регистрации при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Евстафьевым А.Н., не имеется.
В жалобе заявитель указывает на то, что в целях оказания государственной услуги по регистрации заявления по форме N Р26001 была оплачена государственная пошлина, которая в связи с отказом в государственной регистрации не была возвращена, а потому при повторной подаче заявления им вновь оплачивалась государственная пошлина. Полагает, что дважды оплатив госпошлину, он фактически уже понес наказание за недостоверное заполнение заявления.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины; не предусматривает зачет государственной пошлины суммой назначенного административного штрафа. КоАП РФ также не содержит положений об освобождении от уплаты (зачете) административного штрафа в связи с ранее уплаченной государственной пошлиной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от 02 июня 2017 года N *** (с учетом исправлений, внесенных определением от 06 июня 2017 года N ***), решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года, вынесенных в отношении Евстафьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы неверное указание должностным лицом даты вынесения указанного постановления является явной опиской, которая была устранена определением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от 06 июня 2017 года N *** в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Евстафьева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от 02 июня 2017 года N *** (с учетом исправлений, внесенных определением от 06 июня 2017 года N ***), решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Евстафьева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка