Постановление Самарского областного суда от 08 июля 2016 года №4А-781/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2016 года Дело N 4А-781/2016
 
г. Самара 08 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Галяева В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2016 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2016 года Галяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2016 года постановление мирового судьи от 28.03.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Галяев В.И., ссылаясь на невиновность в данном правонарушении, поскольку транспортным средством не управлял, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, на нарушения при составлении протоколов и отсутствие понятых при их составлении, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 22.02.2016 года в 16 часов 30 минут Галяев В.И., управляя автомобилем №, около < адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Галяевым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 58БА от 930610 года от 22.02.2016 года, с которым Галяев В.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2016 года с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.02.2016 года, в котором зафиксирован отказ Галяева В.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протокол о задержании транспортного средства от 22.02.2016 года (л.д.5); рапорт сотрудника ИДПС об обстоятельствах остановки и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галяева В.И. (л.д.6); опрос Галяева В.И., из которого усматривается, что Галяев не отрицал факт управления транспортным средством (л.д.7); письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 пояснивших, что в их присутствии Галяев В.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9, 10); справка о нарушениях ПДД (л.д.11), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Галяева В.И. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Сам Галяев В.И., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с его содержанием, подписал без каких-либо замечаний и заявлений, в том числе об оказании на него давления со стороны сотрудников ДПС.
Утверждение Галяева В.И. об отсутствии понятых при составлении протокола, является несостоятельным.
В соответствии с пп. 3, 4 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что данные протоколы составлены должностным лицом, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО1, в протоколах указаны их анкетные данные, стоят их подписи. При задержании Галяев В.И. имел возможность указать в протоколе об отсутствии понятых, и внести свои замечания по поводу проведенных в отношении него процессуальных действий, однако подобные замечания или дополнения в протоколах отсутствуют.
Ссылка в надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Галяеву В.И. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельной. Из протокола об административном правонарушении от 22.02.2016 года следует, что Галяеву В.И. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. (л.д.2)
Доводы жалобы Галяева В.И. о недоказанности факта управления транспортным средством, проверены предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебных заседаниях, в том числе опросом Галямова В.И. не отрицавшего факт управления автомобилем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.
Основанием для предъявления Галяеву В.И., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475).
Поскольку Галяев В.И. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Галяева В.И. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание Галяеву В.И. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Галяева В.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 28.03.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 29.04.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2016 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галяева В.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Галяева В.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка