Постановление Иркутского областного суда от 30 декабря 2014 года №4А-781/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-781/2014
 
г. Иркутск 30 декабря 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Гехт Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 июля 2014 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гехт Е.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Борзиной К.Н. от 11 июля 2014 года Гехт Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 23 марта 2014 года управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Крапивина Е.Н. от 01 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гехт Е.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гехт Е.С. судьями обеих инстанций соблюдено не было.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Гехт Е.С. последовательно утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности вины, ссылаясь на тот факт, что автомобилем не управлял, был задержан возле машины в связи с тонировкой стекол, административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии не составлялся, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не отказывался, понятые не присутствовали, а свидетель К., указанный в протоколах в качестве понятого, подтвердил указанные обстоятельства.
Доводы Гехт Е.С. в силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требовали проверки и оценки с учетом всей совокупности полученных по делу доказательств.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей не было предпринято достаточных мер к вызову в судебное заседание понятого Т. для разъяснения возникших противоречий, хотя необходимость в опросе данного лица в связи с пояснениями Гехт Е.С. и свидетеля К. имелась.
Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Б. видно, что им производилась видеозапись события совершенного Гехт Е.С. административного правонарушения. Защитником Ким Д.Т. мировому судье было заявлено письменное ходатайство об истребовании в ГИБДД данной видеозаписи (л.д. 48).
Однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайства защитника Ким Д.Т. об истребовании видеозаписи было отказано, видеозапись судом истребована, исследована и оценена не была.
Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Гехт Е.С. в совершении административного правонарушения следует признать преждевременными, поскольку он основан на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия в постановлении не разъяснены.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассмотривая жалобу, оставил допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Гехт Е.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Гехт Е.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы Гехт Е.С. о недоказанности его вины в совершении правонарушения и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.
Жалобу Гехт Е.С. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Гехт Е.С. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 июля 2014 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гехт Е.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Гехт Е.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Заместитель председателя  
 суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка