Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 4а-781/2013
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2013 года Дело N 4а-781/2013
г. Самара 5 ноября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Мэрии ... - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 05.08.2013 года и постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 05.08.2013 года юридическое лицо - Мэрия ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Мэрии ... к административной ответственности, поскольку Мэрия ... не является субъектом данного административного правонарушения, просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ст.12 ч.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ст.12 ч.5 указанного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ст.12 ч.4 данного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, 25.12.2012 года Мэрией ... заключен трудовой договор с ФИО2, который до заключения данного трудового договора состоял на государственной службе и занимал должность начальника управления внутренних дел ... . В десятидневный срок с момента заключения трудового договора Мэрия ... не уведомила о данном факте предыдущего работодателя (нанимателя) государственного служащего У МВД России по ... , в нарушение ст.12 ч.4 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Данный факт подтверждается письменными объяснениями начальника отдела кадров управления муниципальной службы и кадровой политики мэрии ... ФИО3, из которых следует, что на основании распоряжения мэрии ... от 15.01.2013 года ФИО2 принят на работу на должность руководителя управления общественной безопасности департамента общественной безопасности мэрии. С ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор от 25.12.2012 года (№ от 15.01.2013 года). При трудоустройстве в мэрию ... установлено, что ФИО2 является бывшим государственным служащим - работником У МВД России по ... , что следовало из его трудовой книжки. Мэрия ... уведомила У МВД России по ... о заключении трудового договора с ФИО2 по истечении установленного законодательством 10-дневного срока только 31.01.2013 года. Нарушение срока уведомления произошло по причине большой загруженности работой отдела кадров мэрии ... .
Судом также установлено, что прежняя должность ФИО2 (начальника управления внутренних дел ... ) входит в перечень должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме.
Данный перечень должностей утвержден приказом МВД РФ от 31.08.2009 года № 680.
Учитывая, что мэрия ... в установленный законом срок не сообщила представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 по последнему месту его службы о заключении с последним 25.12.2012 года трудового договора, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, суд обосновано пришел к выводу о виновности мэрии ... в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы о том, что мэрия ... не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не является нанимателем (работодателем) и представителем нанимателя (работодателя), проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом установлено, что мэрия обладает правами юридического лица, а в соответствии со ст.19.29 КоАП РФ к административной ответственности по данной статье могут быть привлечены не только граждане и должностные лица, но и юридические лица, к которым отнесена мэрия ... .
Ссылка на разъяснение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.07.2013 года по применению Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также безосновательна, поскольку, как правильно отмечено судом, данное разъяснение не является нормативно-правовым актом.
При изложенных обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности мэрии ... в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 05.08.2013 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
