Постановление Алтайского краевого суда от 18 декабря 2012 года №4А-781/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2012 года Дело N 4А-781/2012
 
г. Барнаул «18» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Реймхе В. В. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 30 сентября 2012 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года, которыми
Реймхе В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Реймхе В.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался в районе < адрес> со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 30 сентября 2012 года Реймхе В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Реймхе В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе, Реймхе В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а именно не был соблюден 20-минутный интервал между заборами выдыхаемого им воздуха, что подтверждено показаниями должностных лиц Веселова А.В., Зарубина Д.В., а также врача Черданцева Н.Е.; врач, проводивший медицинское освидетельствование, в судебном заседании подтвердил, что клинических признаков опьянения у водителя не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Реймхе В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес>, в котором зафиксирован факт отказа Реймхе В.В. от прохождения соответствующей процедуры (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Реймхе В.В. воздухе составил 670 мкг/л, а при повторном заборе выдыхаемого воздуха-770 мкг/л (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д.6), письменными объяснениями понятых < данные изъяты>., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Реймхе В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования Реймхе В.В. применялся прибор «АКПЭ-01», заводской ***, который был исправен, прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГ, действительную до ДД.ММ.ГГ (л.д. 5, 28). Медицинское освидетельствование проводилось врачом, прошедшим обучение по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что подтверждено свидетельством *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.22). В соответствии с этим у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте медицинского освидетельствования сведений.
Довод жалобы о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования Реймхе В.В. на состояние опьянения была нарушена, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Действительно, согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (далее по тексту - Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из материалов дела следует, что исследование воздуха Реймхе В.В. на наличие в нем алкоголя проводилось при помощи одного прибора без соблюдения 20-минутного интервала (интервал составил 45 минут), что является нарушением п. 16 Инструкции.
Между тем оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ *** недопустимым доказательством не имелось, поскольку у Реймхе В.В. были выявлены явные клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а результаты исследования алкоголя в выдыхаемом им воздухе были положительными, врачом сделан правильный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Более того, наличие клинических признаков опьянения подтверждено также и иными вышеперечисленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности, как того требуют положения ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 30 сентября 2012 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Реймхе В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка