Постановление Самарского областного суда от 31 июля 2019 года №4А-780/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-780/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Коллегии адвокатов "Губернская" Палаты адвокатов Самарской области Ефимова А.С., действующего в защиту Цветкова Антона Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.02.2019г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.02.2019г., Цветков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2019г. постановление мирового судьи от 15.02.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Ефимов А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение; указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; полагает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку допущенные врачом-наркологом, при заполнении данного документа, ошибки, вызывают сомнение в достоверности указанных в нем результатов; ссылается на акт медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения не установлено; полагает, что постановление мирового судьи и решение районного судьи вынесены на основании ненадлежащих доказательств.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 03.11.2018г. в 15.00 часов на ул.Литвинова, возле дома 338А в г.Самара, Цветков А.А. управлял автомобилем DAF FT XF государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Цветковым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН128924 от 17.11.2018г. (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, согласно которого 03.11.2018г. задержан патрульный автомобиль под управлением Цветкова А.А. с признаками неалкогольного опьянения - изменение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством 63АК380799 от 03.11.2018г., согласно которого Цветков А.А. отстранен от управления транспортным средством DAF FT XF государственный регистрационный знак N, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 007912 от 03.11.2018г., согласно которого Цветков А.А., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование (л.д.7); протокол о задержании транспортного средства 63 АК724829 от 03.11.2018г. (л.д.8); справка по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у Цветкова А.А. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.3); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N5862 от 03.11.2018 года и справка о результатах химико-токсилогических исследований от 07.11.2018г. в которых зафиксированы результаты химико-токсилогического исследования биологического объекта Цветкова А.А. методом ГХ - обнаружены морфин, кодеин, героин и установлено состояние опьянения (л.д.44,71); журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, из которого следует, что номер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (5862) соответствует номеру регистрации медицинского освидетельствования Цветкова А.А., проведенного 03.11.2018г. в 15 часов 41 минуту по направлению ИДПС роты N5 полка ДПС, по результатам исследования обнаружены морфин кодеин, героин (л.д.69); протокол врачебной комиссии ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" от 07.02.2019г., которым дана оценка актам медицинского освидетельствования N5862 от 03.11.2018 года и от 01.11.2018г. (л.д.61- 63); показания инспекторов ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6 и ФИО7, допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей об обстоятельствах обнаружения 03.11.2018г. у водителя Цветкова А.А. внешних признаков опьянения, в частности: покраснение глаз, лица, отсутствие реакции на свет, суетливое поведение, а также фиксации с помощью регистратора патрульной автомашины применения мер обеспечения производства по делу, в том числе отказа Цветкова А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; показания врача нарколога Самарского областного наркологического диспансера ФИО4, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля об обстоятельствах заполнения акта медицинского освидетельствования и устранения технических описок при указании даты заполнения акта медицинского освидетельствования и времени окончания медицинского освидетельствования, которые соответствуют дате 03.11.2018г.; видеозапись, на которой зафиксировано движение транспортного средства DAF FT XF государственный регистрационный знак N под управлением водителя Цветкова А.А.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Цветкова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Вопреки доводам надзорной жалобы ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности объективную сторону правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы заявителя, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены инспектором ДПС с нарушением норм КоАП РФ, безосновательны.
В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из содержания названных протоколов усматривается, что принятые инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксированы на видеозаписи. Использование сотрудниками ГИБДД при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры выполнено в соответствии с п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов дела, во всех процессуальных документах имеется отметка о ведении видеозаписи, что также подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей.
Кроме того, из сообщения заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО5 от 21.01.2019г. следует, что весь объем информации зафиксированный на видеозаписи по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова А.А. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предоставить невозможно в связи с удалением указанного файла с хранилища данных аудио-видеоинформации в связи с истечением срока хранения (л.д.60).
Факт управления Цветковым А.А. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела, не оспаривался заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи и не оспаривается в надзорной жалобе.
Доводы надзорной жалобы, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС не озвучивалось, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6 и ФИО7, согласно которым Цветкову А.А. последовательно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Цветковым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Цветков А.А. управлял транспортным средством с явно выраженными внешними признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475. Вместе с тем, наличие у ФИО1 явно выраженных признаков, указывающих, что водитель транспортного средства в момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, находился в состоянии неалкогольного опьянения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, в том числе рапортом инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 и показаниями инспекторов ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6 и ФИО7 из которых следует, что у Цветкова А.А. выявлены внешние признаки неалкогольного опьянения - покраснение глаз, лица, отсутствие реакции на свет, поведение, не соответствующее обстановке, изменение речи. Поскольку инспектор ДПС не уполномочен проводить освидетельствование на состояние неалкогольного опьянения на месте, Цветков А.А. обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7 находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, неприязненных отношений к заявителю и оснований для оговора не установлено.
Данных, которые бы свидетельствовали об оговоре Цветкова А.А. инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО7, допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей, не установлено.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам надзорной жалобы нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу не усматривается. В этой связи, следует отметить, что несоответствие даты составления акта медицинского освидетельствования, а также даты окончания медицинского освидетельствования с фактической датой, было устранено путем допроса врача нарколога <адрес> наркологического диспансера ФИО4, которая дала логичные, последовательные и непротиворечивые показания о времени составления акта медицинского освидетельствования и его окончания, пояснив, что в акте медицинского освидетельствования, приобщенного в материалы дела об административном правонарушении допущены описки, в частности в дате составления акта медицинского освидетельствования (вместо даты 03.11.2018г., проставлена дата 01.11.2018г.) и дате окончания медицинского освидетельствования (вместо даты 03.11.2018г., проставлена дата 01.11.2018г.), при этом описка, допущенная в дате составления акта медицинского освидетельствования исправлена путем переписки данного акта в соответствии испорченному. Кроме того, фактическая дата составления акта медицинского освидетельствования (03.11.2018г) также подтверждается сведениями, отраженными в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, из которого следует, что номер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (5862) соответствует номеру регистрации медицинского освидетельствования Цветкова А.А., проведенного 03.11.2018г. в 15 часов 41 минуту по направлению ИДПС роты N5 полка ДПС; протоколом проверки врачебной комиссии, которая пришла к выводу, что два акта N5862 от 03.11.2018г. и N5862 от 01.11.2018г. идентичны и достоверны, за исключением даты, в которой произошла описка, составлены в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2018г. N5862, справки о результатах химико-токсилогических исследований от 07.11.2018г., показаний врача нарколога ФИО4, протокола врачебной комиссии от 07.02.2019г., заключение о состоянии опьянения у Цветкова А.А. установлено на основании выявленных у последнего клинических признаков опьянения - заторможенность, инъецированные склеры, неуверенное выполнение пальценосной пробы, положительных первичных результатов исследования, и полученных результатов химико-токсикологического исследования, проведенного в химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ "СОНД" методом газовой хроматографии/масс - симетрометрии, в полном соответствии с нормативными документами, регламентирующими медицинское наркологическое освидетельствование, выявивших в биологическом объекте N5477, согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований от 07.11.2018г. и записи регистрации пробы мочи в акте медицинского освидетельствования N5862 от 03.11.2018г., с присвоенным ему кодом 000907, соответствующему коду, указанному на лейкопластыре и закрепленному подписью Цветкова А.А. - моче (контейнер опечатан "контролем вскрытия" N8048) веществ - морфин, кодеин, героин, внесенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации с 25.02.2011 года.
При таких обстоятельствах, данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N5862 от 03.11.2018г., а также заключение врача психиатра-нарколога ФИО4, в материалах дела не имеется.
Таким образом, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N922 от 04.11.2018г. свидетельствующий о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ СОНД, по результатам которого состояние опьянения у Цветкова А.А. не установлено, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку, не опровергает выводы первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Цветковым А.А. самостоятельно пройдено освидетельствование на состояние опьянения с нарушением порядка и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, и по истечении 20 часов 58 минут после отстранения от управления транспортным средством, то есть спустя длительный период времени, который не исключает возможность намеренного выведения следов наркотических веществ из организма, с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для назначения химико-токсилогической экспертизы не имелось и обоснованно необходимым не признано, поскольку для установления виновности Цветкова А.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ специальные познания не требовались, а факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден представленными по делу доказательствами, совокупность которых позволила установить все обстоятельства совершения правонарушения и объективно свидетельствует о наличии в действиях Цветкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Аналогичные выводы об отказе в удовлетворении заявленного Цветковым А.А. в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 13.02.2019г. (л.д.79).
Остальные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Цветкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 15.02.2019г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.06.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Цветкова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Цветкова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Цветкова А.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.02.2019г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цветкова Антона Андреевича, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Коллегии адвокатов "Губернская" Палаты адвокатов Самарской области Ефимова А.С., действующего в защиту Цветкова Антона Андреевича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка